Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 (1-135/2023;) от 28.06.2023

Дело № 1-33/2024

УИД № 42RS0021-01-2023-000664-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский                    16 февраля 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А.,

подсудимой Горбуновой А.В.,

защитника - адвоката Князева С.Н.,

потерпевшей О.

в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбуновой А.В., судимой:

- 24.03.2022г. осуждена Крапивинским районным судом Кемеровской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, снята с учета в УИИ 06.07.2022г.,

копию обвинительного заключения получившей 27.06.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.., в период времени с.. , у Горбуновой А.В.. находящейся на перроне у здания автостанции, расположенной по улице.. , возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «..» модель.. , ранее переданного ей ее матерью О. для связи на период нахождения Горбуновой А.В. в больнице, после чего Горбунова А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «..» модель … стоимостью … рублей, с надетым на телефоне чехлом в виде книжки, не представляющим имущественной ценности, принадлежащие О. С похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, а именно продала в комиссионный магазин «…» в …, причинив своими умышленными действиями О. значительный материальный ущерб в размере.. рублей.

В судебном заседании подсудимая Горбунова А.В. вину в предъявленном обвинении признала, показания давать отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, показания, данные ею на предварительном следствии были оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, … в вечернее время она пришла к своей матери О., проживающей по адресу: …, где осталась ночевать. … утром ей необходимо было ехать в больницу в …, ей нужен был сотовый телефон, а своего телефона у нее с собой не было. Она попросила маму дать ей свой телефон марки «…», которым пользовалась ее несовершеннолетняя дочь Г. Все ее дети проживают с ее матерью, которая является их официальным опекуном. Мама дала ей телефон дочери, и она на рейсовом автобусе на … уехала в …. Приехав в.. , она на перроне автостанции встретила своего знакомого К., который предложил ей совместно распить спиртное. Она согласилась и решила в больницу не ходить. Денег на приобретение спиртного ни у нее, ни у К. не было, поэтому она решила сдать в комиссионный магазин «…» сотовый телефон, который ей дала ее мать. Она с К. в это время находилась на улице на перроне, время было около …. После чего, она с К. на рейсовом автобусе приехала в …, где вместе с К. пошла в комиссионный магазин «…», расположенный на …, номер здания не знает, где сдала телефон, который дала ей мать за … рублей. Время было около.. часов. Поскольку у нее при себе паспорта не было, а К. ранее пользовался услугами данного комиссионного магазина и его данные были в базе данных магазина, поэтому телефон она сдала на имя К. К. не знал, что сотовый телефон принадлежит не ей, она К. об этом не говорила. К. думал, что телефон принадлежит ей. Деньги потратили с К. на спиртное и закуску. Примерно через час они вернулись в комиссионный магазин, так как понадобились еще деньги и взяли под ранее сданный телефон еще … рублей, которые также потратили на спиртное и закуску. Она осознавала, что своими действиями совершает кражу телефона, но ей нужны были деньги. Позже она рассказала К., что телефон, который они сдали в ломбард, принадлежал ее матери. Вечером того же дня ей позвонила ее мать, стала требовать телефон, она призналась матери, что сдала телефон в комиссионный магазин, так как ей нужны были деньги. Она пообещала матери, что на следующий день выкупит телефон и вернет его. Однако выкупить сотовый телефон она не смогла, так как у нее не было на это денежных средств. Долговых отношений между ней и матерью нет. Распоряжаться сотовым телефоном мать ей разрешение не давала (л.д. 95-98).

После оглашения указанных показаний подсудимая подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние. Пояснила, что полностью согласна с показаниями, которые она давала на предварительном расследовании, полностью их подтверждает, кроме того указала, что ущерб возмещен, с потерпевшей они помирились.

Вина подсудимой в совершении кражи имущества, принадлежащего О., с причинением значительного ущерба, установлена не только признательными показаниями самой подсудимой, но и совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно - показаниями потерпевшей О. и свидетелей.

Потерпевшая О. в судебном заседании просила Горбунову А.В. строго не наказывать, пояснила, что подсудимая попросила у нее прощения, и они помирились, показания давать отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей оглашены в судебном заседании, согласно которым.. года в вечернее время ее дочь Горбунова А.В. пришла к ней в гости и осталась ночевать. На следующий день,.. утром дочери необходимо было к.. часам ехать в больницу в.. . Поскольку у дочери с собой не было сотового телефона, она попросила дать ей сотовый телефон, который она купила для внучки А., телефон марки «..» в чехле в виде книжки темно-синего цвета. Дочь пообещала, что вернется из больницы к обеду и вернет телефон. Она согласилась и дала дочери сотовый телефон внучки. Ближе к.. часам.. она стала звонить на сотовый телефон, который дала своей дочери Горбуновой, однако дочь на ее звонки не отвечала, а потом телефон стал недоступен. Вечером.. около.. часов она дозвонилась до дочери на номер телефона ее мужа - Горбунова С. Дочь сказала ей, что телефон она сдала в комиссионный магазин в …, так как ей нужны были деньги, но пообещала вернуть телефон на следующий день. Однако ни на следующий, ни в последующие дни дочь телефон не вернула. О случившемся она сообщила в полицию, впоследствии сотрудники полиции изъяли из комиссионного магазина сотовый телефон и вернули ей. Данный телефон марки «…» в корпусе серого цвета она покупала.. года в.. за.. рублей, о чем у нее имеется чек. Телефон был в хорошем состоянии и в настоящее время телефон оценивает в.. рублей, чехол для нее имущественной ценности не представляет. Ущерб в размере.. рублей для нее является значительным, так как доход ее семьи составляет около.. рублей, из которых.. рубля ее пенсия по старости,.. рублей опекунские на каждого внука,.. рубля ее вознаграждение, как приемному родителю и.. рублей алименты, на иждивении.. , кроме этого она оплачивает коммунальные услуги около.. рублей в месяц. Долговых отношений между ней и Горбуновой А.В. нет. Сотовый телефон она дала дочери только на время поездки в больницу, и распоряжаться сотовым телефоном она дочери разрешение не давала (л.д. 21-24).

Свидетель К. в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,.. года около.. он на автостанции в … встретил свою знакомую Горбунову А., которой предложил совместно распить спиртное. Горбунова согласилась, однако денег на приобретение спиртного ни у него, ни у Горбуновой не было. Горбунова предложила сдать в комиссионный магазин «..», расположенный в.. , имеющийся у нее сотовый телефон. После чего он с Горбуновой на рейсовом автобусе уехал в.. , где на.. , номер здания не знает, Горбунова сдала свой сотовый телефон марки «…». Поскольку у Горбуновой с собой не было паспорта, а он ранее уже пользовался услугами данного комиссионного магазина и его данные были в электронной базе магазина, то телефон они сдали на его имя, на сумму.. рублей. Описать телефон он не может, так как не разглядывал его, телефон был у Горбуновой. После чего они приобрели спиртное, но этих денег им не хватило и через некоторое время они вернулись в комиссионный магазин и взяли за сданный телефон еще.. рублей. Таким образом, в общей сумме за телефон им заплатили.. рублей. В тот же день вечером Горбунова рассказала ему, что телефон, который они сдали в комиссионный магазин, принадлежал матери Горбуновой. Когда они сдавали телефон в комиссионный магазин, он был уверен, что телефон принадлежал Горбуновой. Поскольку телефон был сдан на его имя, то квитки остались у него (л.д. 49-50).

Несовершеннолетний свидетель Г. в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим двумя старшими братьями и бабушкой О.., которая является их опекуном, так как ее родители лишены в отношении нее и братьев, родительских прав. У нее есть сотовый телефон марки «…», который ей подарила бабушка... года к ним пришла ее мама Горбунова А., которая осталась у них ночевать. Утром … она проснулась, мамы дома не было, от бабушки она узнала, что мама уехала в больницу в … и, что бабушка дала маме ее сотовый телефон марки «…», что бы мама могла позвонить бабушке из больницы. В течение дня мама так к ним и не приехала и телефон не вернула. Позже бабушка ей сказала, что мама ее телефон сдала в комиссионный магазин (л.д. 44-46).

Свидетель Б. в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает у … в комиссионном магазине «..», сокращенное название «…», расположенном по адресу:.. . Магазин занимается реализацией бывших в использовании вещей и техники. Товар на продажу поступает от частных лиц, сдающих товар на комиссию - денежную оценку. В магазине имеется электронная база данных, куда вносится информация о товаре, а также о лицах, сдающих товар на комиссию. При первоначальном обращении в комиссионный магазин обязательно предъявление продавцом товара документа, удостоверяющий личность. Впоследствии данные сохраняются в единой электронной базе данных. Согласно электронной базы данных …,.. в магазин «…» был продан товар - сотовый телефон марки «..» с/н.. . Под серийным номером они указывают один из IMEI телефона. Согласно записи в базе данных, данный товар был принят по договору комиссии от К.,.. г.р.,.. была ее смена и данный товар принимала она. Она запомнила это, так как парень был вместе с девушкой, которая была на костылях, у девушки не было одной ноги. Также она помнит, что в тот день парень с девушкой приходили два раза, в первый раз сначала за телефон им было выплачено … рублей, а потом они через некоторое время вернулись и попросили за телефон еще.. рублей. В общей сумме за телефон было выплачено … рублей. При повторном обращении первый договор комиссии аннулируется и составляется новый договор комиссии для добора. Впоследствии данный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции, а также договор комиссии для добора. В квитанциях, которые отдаются на руки клиентам, указывается сумма выкупа товара и проценты комиссии (л.д. 47-48).

Вина подсудимой также подтверждается иными письменными доказательствами, которые соотносятся с установленными, вышеуказанными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от.. г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от здания автостанции, расположенной.. . Осматриваемый участок представляет собой асфальтированную площадку - перрон (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от … г., согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «..», расположенного по …. Помещение магазина расположено на втором этаже здания. В помещении магазина, напротив входа расположен рабочий стол, на котором находится сотовый телефон марки «..» Imei:.. в чехле синего цвета и договор комиссии №… на имя К.,.. г.р. (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов от …, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «…» модель … в корпусе темно серого цвета. На телефоне надет чехол в виде книжки темно-синего цвета. Экран телефона защищен защитным стеклом, на котором имеются трещины. В разделе «настройки» имеются сведения о телефоне: марка «…» модель … (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра документов от …, согласно которому осмотрены: копия договора комиссии №…, согласно которого … от К.,.. г.р. паспорт:.. выдан:.. .. , принят на реализацию смартфон.. c/н:.. ;

- квитанцией к договору комиссии №.. … (л.д. 51-53);

- протоколом принятия устного заявления от.. , согласно которому О. просит привлечь к уголовной ответственности Горбунову А.В., которая … в период с.. часов до.. часа похитила сотовый телефон «..», причинив ей материальный ущерб в размере 10 000 рублей (л.д. 3);

- объяснением Горбуновой А.В. от.. , согласно которому Горбунова А.В. призналась в совершенном ею преступлении, а именно, что.. в утреннее время она взяла у своей матери О. сотовый телефон «..», который сдала в ломбард в … (л.д. 13);

- скриншотом из сети Интернет с сайта «m.avito.ru» о стоимости похищенного имущества, согласно которого стоимость сотового телефона марки «…» составляет.. рублей (л.д. 27);

- распиской от.. , согласно которой потерпевшая О. получила, принадлежащий ей сотовый телефон марки «..» модель.. . (л.д. 64);

- заключением эксперта №.. от.. , согласно которому Горбунова А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Горбунова А.В. в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что она была правильно ориентирована, совершала последовательные целенаправленные действия, не обнаруживала психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время она также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Горбунова А.В. не нуждается (л.д. 68-69);

- заключением эксперта №…, согласно которому Горбунова А.В.,.. г.р. страдает (данные изъяты) (л.д. 75-82).

Оценивая показания подсудимой данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд находит, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также подтверждаются и соотносятся с другими письменными доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям Горбуновой А.В., а также считать ее признание самооговором. Допрос Горбуновой А.В. на предварительном следствии произведен в соответствии с законом, в присутствии защитника. Показания подсудимой даны в соответствии с требованиями закона, поэтому отнесены судом к числу доказательств.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они подтверждаются показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, соотносятся с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы процессуальных действий, иные документы и вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их полными, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Горбуновой А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего О. с причинением значительного ущерба.

Суд находит установленным и доказанным прямой умысел Горбуновой А.В. на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба О.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения Горбуновой А.В. «хищения с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд, делая указанные выводы, исходит из размера причиненного ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода и дохода ее семьи.

Как следует из примечания 2 ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как установлено в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, сумма ущерба в размере … рублей является для потерпевшей значительной, так как доход ее семьи составляет около … рублей, из которых.. рубля ее пенсия по старости,.. рублей опекунские на каждого внука,.. рубля ее вознаграждение, как приемному родителю и.. рублей алименты, на иждивении …, кроме этого, она оплачивает коммунальные услуги около 6000 рублей в месяц (л.д.21-24).

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей, наступил именно в результате действий Горбуновой А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Горбуновой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначая Горбуновой А.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112), УУП Отдела МВД России по Крапивинскому МО характеризуется посредственно (л.д.114), является инвалидом 3 группы, на учете у … (л.д. 110), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, изложенную в объяснениях Горбуновой А.В., мнение потерпевшей, просившей строго подсудимую не наказывать (л.д. 13).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Горбуновой А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной.

Учитывая, что в отношении подсудимой также установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что Горбуновой А.В. совершено преступление средней тяжести, она желает исправиться, раскаивается в содеянном, суд считает исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.1 ст.721 УК РФ, а также заключением эксперта №… от.. , наряду с назначением наказания, суд считает необходимым в отношении Горбуновой А.В. назначить лечение в наркологическом стационаре сроком на 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «…» модель … в чехле - признать возвращенным потерпевшей О.; копию договора комиссии №.. от.. , квитанцию к договору розничной купли-продажи №.... .. …, квитанцию к договору комиссии для добора новый №.. … на имя К., … г.р. - хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту Горбуновой А.В. по назначению из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме … рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимой суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимой, не возражавшей против взыскания указанной суммы с нее, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимая является инвалидом 3 группы, необходимым освободить Горбунову А.В. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбунову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 (один) раз в месяц по графику установленному данным органом, пройти лечение в наркологическом стационаресроком на 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горбуновой А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с подсудимой не взыскивать.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки … в чехле - признать возвращенным потерпевшей О.; копию договора комиссии №…, квитанцию к договору розничной купли-продажи №… …, квитанцию к договору комиссии для добора новый №….. ... на имя К.,.. г.р. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий        О.С. Левченко