Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2021 от 20.09.2021

Судья Прохоров А.Ю. №12-281/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации Святозерского сельского поселения на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления судьи Пряжинского районного суда РК от 01 сентября 2021 г. администрация Святозерского сельского поселения привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и с учетом применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи глава Святозерского сельского поселения фио1 просит его отменить в связи с невиновностью органа местного самоуправления в совершении вменяемого административного правонарушения по приведенным в жалобе мотивам и недостаточностью финансирования, требующегося для исполнения судебного акта.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В ч.3 ст.15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

В соответствии с п.5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м² и более. Загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий IА - IВ, II с четырьмя полосами движения и группах улиц А - Г в течение одних суток, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток.

Из материалов дела следует, что в рамках проверки поступившего в прокуратуру Республики Карелия и направленного на рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району обращения граждан, проживающих по (.....) в с.Святозеро Пряжинского района РК, по факту ненадлежащего состояния покрытия дороги местного значения сотрудником полиции 30 мая 2021 г. осуществлен осмотр объекта, в ходе которого выявлен факт загрязнения на участке дороги от (.....) до (.....) дорожного полотна проезжей части в виде насыпи песка площадью 2250 м².

В связи с установлением нарушения при осуществлении администрацией Святозерского сельского поселения дорожной деятельности требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району 07 июля 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд РК, по результатам которого постановлением судьи от 01 сентября 2021 г. орган местного самоуправления привлечен к указанной административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все необходимые обстоятельства содеянного, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, и совершенному деянию дана правильная квалификация.

С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений все доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого к ответственности лица, являются допустимыми, относимыми и достаточными и обоснованно приняты судьей в качестве таковых при вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, назначенное с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ наказание отвечает принципам справедливости, соразмерности, неотвратимости, целесообразности юридической ответственности и правовой возможности для дополнительного снижения размера административного штрафа не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого правонарушения, несостоятельные, так как судьей при вынесении постановления выяснены юридически значимые обстоятельства применительно к заложенной в ч.1 ст.12.34 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.

Установленный в предусмотренном законом порядке факт нарушения правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с обязательными требованиями свидетельствует о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности органа местного самоуправления, осуществляющего в соответствии с целями и задачами, определенными действующим законодательством и Уставом (п.1 ч.2 ст.9), дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения, которая не может находиться в зависимости от каких-либо внешних факторов.

Само по себе недостаточное финансирование не освобождает орган местного самоуправления от административной ответственности, учитывая характер противоправного поведения, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и не свидетельствует о наличии объективных препятствий для выполнения установленной обязанности по содержанию автомобильной дороги, расположенной в границах сельского поселения.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы судьи и дающих основания для сомнения в законности принятого по делу акта, не заявлено.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Святозерского сельского поселения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова