Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-449/2023 от 24.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-06

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                        <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

законного представителя потерпевшей ФИО7,

защитника адвоката ФИО8,

подсудимой ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> АРК, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей менеджером по продажам <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1 осуществляя движение на технически исправном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион России, по автодороге «Керчь-Симферополь-Севастополь» со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Крым, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 абз. 1, п. 9.10, согласно которым: п. 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 9.10 ПДД РФ – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», проявила невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустила попутное столкновение с впереди попутно движущемся автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион России, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион России Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

    Согласно заключения судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены: закрытый перелом задней стенки вертлужной впадины справа со смещением, закрытый перелом ветви лонной и седалищной кости справа без смещения, правосторонний гемартроз, ушиб периартикулярных мягких тканей справа, закрытый краевой перелом головки правой бедренной кости со смещением, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Данные повреждения оцениваются в совокупности и (согласно п.6.11.4 Приказа М3 и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

         Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО9 Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный вред, путем возмещения материального ущерба, морального вреда и принесения извинений.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимую, давшую согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, ее защитника и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 подлежащими прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимая ФИО1, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимой.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,-

    постановил:

    уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: