Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4412/2023 от 14.03.2023

Судья: Кутуева Д.Р. гр. дело № 33-4412/2023

(№ 2-190/2023) 63RS0045-01-2022-006706-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Дудовой Е.И., Осьмининой Ю.С.

При секретаре – Паронян Ю.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Ушаковой Л.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ушаковой Л.В. к Смурову С.Н. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Смурова С.Н. к Ушаковой Л.В. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество после смерти У.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право на ? доли от 15/142 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Признать за Смуровым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право на ? доли от 15/142 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Признать за Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на ? доли в праве собственности на:

- автомобиль ВАЗ 21101, №, 2004 года выпуска;

- прицеп САЗ 82994, №, 2015 года выпуска;

- оружие МР-153 кал. 12/76, 2002 года выпуска;

- оружие GrandPower Т-12 F кал. 10/28, 2017 года выпуска;

- сейф для оружия.

Признать за Смуровым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на ? доли в праве собственности на:

- автомобиль ВАЗ 21101, №, 2004 года выпуска;

- прицеп САЗ 82994, №, 2015 года выпуска;

- оружие МР-153 кал. 12/76, 2002 года выпуска;

- оружие GrandPower Т-12 F кал. 10/28, 2017 года выпуска;

- сейфа для оружия.

Признать за Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на ? доли прав на денежные средства на всех счетах ПАО Сбербанк, Дополнительный офис №, номера счетов: №; Дополнительный офис №, номер счета: №, открытых на имя наследодателя У.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Смуровым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на ? доли прав на денежные средства на всех счетах ПАО Сбербанк, Дополнительный офис №, номера счетов: 40№, 42№; Дополнительный офис №, номер счета: №, открытых на имя наследодателя У.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Смурова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию в счет возмещения доли в наследственном имуществе в размере 306415,00 руб.

Признать за Смуровым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на 15/142 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, после выплаты денежной компенсации Ушаковой Л.В., прекратив право собственности на ? доли от 15/142 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Признать за Смуровым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на автомобиль ВАЗ 21101, VIN№, 2004 года выпуска; прицеп САЗ 82994, №, 2015 года выпуска; оружие МР-153 кал. 12/76, 2002 года выпуска; оружие GrandPower Т-12 F кал. 10/28, 2017 года выпуска; сейф для оружия после выплаты денежной компенсации Ушаковой Л.В., прекратив право собственности на ? доли на данной имущество.

Взыскать со Смурова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>005), судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 8000,00 руб., почтовые расходы в размере 178,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364,73 руб., расходы по оплате сведений об объекте недвижимости в размере 151,20 руб., а всего взыскать 29694,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ушаковой Л.В. и встречных исковых требований Смурова С.Н. отказать»,

и дополнительное решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

«дополнить резолютивную часть решения Промышленного районного суда г. Самары от 24.01.2023 г. по гражданскому делу № 2-190/2023 по иску Ушаковой Л.В. к Смурову С.Н. о разделе наследственного имущества, по встречному иску Смурова С.Н. к Ушаковой Л.В. о разделе наследственного имущества абзацами следующего содержания:

Признать за Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право на ? доли в праве собственности на телевизор «SONY» 72 см, кондиционер «LD» 27 кв.м., стиральную машину «Hotpoint Ariston» 6 кг, электроводонагреватель для воды «Aqua VERSO» 30 литров, микроволновую печь «Candy», монитор, процессор, принтер, сканер, кровать 2-х спальную с подъемным механизмом ИКЕА, шкаф платяной с зеркалом, два комода ИКЕА.

Признать за Смуровым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право на ? доли в праве собственности на телевизор «SONY» 72 см, кондиционер «LD» 27 кв.м., стиральную машину «Hotpoint Ariston» 6 кг, электроводонагреватель для воды «Aqua VERSO» 30 литров, микроволновую печь «Candy», монитор, процессор, принтер, сканер, кровать 2-х спальную с подъемным механизмом ИКЕА, шкаф платяной с зеркалом, два комода ИКЕА.

Взыскать со Смурова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию в счет возмещения доли в наследственном имуществе (предметы бытовой техники, мебели, оргтехники) в размере 19 162,50 руб.

Признать за Смуровым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на телевизор «SONY» 72 см, кондиционер «LD» 27 кв.м., стиральную машину «Hotpoint Ariston» 6 кг, электроводонагреватель для воды «Aqua VERSO» 30 литров, микроволновую печь «Candy», монитор, процессор, принтер, сканер, кровать 2-х спальную с подъемным механизмом ИКЕА, шкаф платяной с зеркалом, два комода ИКЕА после выплаты денежной компенсации Ушаковой Л.В., прекратив право собственности на ? доли на данное имущество»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя Ушаковой Л.В. – Ворожейкиной Е.В., представителя Смурова С.Н. – Котельникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушакова Л.В. обратилась в суд с иском к Смурову С.Н. о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь У.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик является супругом У.О. После ее смерти открылось наследство в виде: 15/142 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; автомобиля марки ВАЗ 21101, №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицепа САЗ82994, №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Завещание ее дочерью не составлялось. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди.

Извещением нотариуса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о том, что ФИО2 полагается право собственности на ? долю в общем совместном имуществе, нажитом во время брака с У.О., как пережившему супругу.

Истец с этим не согласна. Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была приобретена за 1 100 000 рублей, из которых: 200 000 рублей – кредитные средства, 900 000 рублей - средства от продажи квартиры, полученной в порядке наследования от умершей бабушки наследодателя ФИО9 (матери истицы). 900 000 рублей не являются совместной собственностью супругов, поскольку получены У.О. по праву наследования. Данные денежные средства принадлежат исключительно семье истца, и ответчик не имеет к ним никакого отношения. Стоимость квартиры согласно отчету об оценке №325/22 от 02.09.2022 года составляет 1 045 000 рублей. Стоимость автомобиля и прицепа согласно отчету об оценке №324/22 от 02.09.2022 года составляет 93 000 рублей и 26 660 рублей, соответственно.

Кроме того, Смуров С.Н. не сообщил нотариусу о наличии иного дорогостоящего имущества: гаража, ружья, сейфа для ружья, бытовой техники и т.д. В досудебном порядке Смуров С.Н. не желает разделить наследственное имущество по предложенному ею варианту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд (с учетом уточнений) признать 3/142 доли в квартире, расположенной по <адрес>, общей совместной собственностью супругов У.О. и Смурова С.Н.; признать за ней, Ушаковой Л.В., право на 1/4 доли от 3/142 долей в вышеуказанной квартире; признать за ней право на 12/142 долей в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу; взыскать с нее в пользу Смурова С.Н. ? доли от 3/142 в вышеуказанной квартире, равную денежной сумме в размере 156 749,98 рублей; признать за ней право на 1/4 доли автомобиля марки ВАЗ21101, №, 2004 года выпуска, стоимостью 93 000,00 рублей, и прицепа САЗ82994, №, 2015 года выпуска, стоимостью 26 660,00 рублей, а всего 119 660 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу ? доли стоимости вышеуказанных автомобиля и прицепа в размере 29 915,00 рублей; признать за ней право на 1/4 доли на капитальный гараж, расположенный по <адрес>, стоимостью 80 000,00 рублей; взыскать с ответчика Смурова С.Н. в ее пользу ? доли стоимости вышеуказанного гаража в размере 20 000,00 рублей; признать за ней право на ? долю денежных средств У.О. на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России»: р/с № – 1254,93 рублей, р/с № – 2520,80 рублей, р/с № – 6281,59 рублей; признать за ней право на ? долю имущества, состоящего из телевизора «SONY» 72 см, кондиционера «LD» 27 кв.м., стиральной машины «Hotpoint Ariston» 6 кг, холодильника «Атлант» 210 см, оружия МР-153 кал. 12/76, 2002 года выпуска, оружия Grand Power Т-12 F кал. 10/28, 2017 года выпуска, сейфа для оружия, электроводонагревателя для воды «AquaVERSO»30 литров, микроволновой печи «Candy», монитора, процессора, принтера, сканера, кровати 2-х спальной с подъемным механизмом ИКЕА, шкафа платяного с зеркалом, двух комодов ИКЕА; взыскать с ответчика Смурова С.Н. в ее пользу денежные средства в размере 37 212,50 рублей за ? доли имущества, состоящего из телевизора «SONY» 72 см, кондиционера «LD» 27 кв.м., стиральной машины «Hotpoint Ariston» 6 кг, холодильника «Атлант» 210 см, оружия МР-153 кал. 12/76, 2002 года выпуска, оружия Grand Power Т-12 F кал. 10/28, 2017 года выпуска, сейфа для оружия, электроводонагревателя для воды «AquaVERSO»30 литров, микроволновой печи «Candy», монитора, процессора, принтера, сканера, кровати 2-х спальной с подъемным механизмом ИКЕА, шкафа платяного с зеркалом, двух комодов ИКЕА; взыскать с ответчика Смурова С.Н. в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 023, 30 рублей, почтовых расходов по отправлению искового заявления в размере 662,73 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 69 150 рублей, расходов по оценке стоимости имущества в размере 8 000 рублей, расходов по оплате в МФЦ сведений об объекте недвижимости в размере 560 рублей.

Смуров С.Н. обратился в суд со встречным иском к Ушаковой Л.В. о разделе наследственного имущества.

Встречные требования мотивированы тем, что в браке с наследодателем Смуров С.Н. состоял задолго до приобретения спорного жилья. Квартира приобреталась в неудовлетворительном состоянии, требовался значительный ремонт. Кроме того, в совместном бюджете также имелись денежные средства, которые были переданы в счет оплаты спорного жилого помещения. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что именно на денежные средства в размере 900 000,00 рублей, полученные от продажи бабушкиной квартиры, приобреталось спорное жилье. Факт совершения в один день сделок купли-продажи бабушкиной квартиры и спорной квартиры не означает, что эти сделки были взаимозависимыми, и что стороны рассчитывались одними денежными средствами. Нет доказательств, что денежные средства до совершения сделки по купле-продаже спорного жилого помещения не были потрачены либо сохранены на общие совместные нужды. На ремонт в спорном помещении ответчиком было потрачено большое количество совместных денежных средств, в том числе из денег, которые наследодатель получила в наследство от своей бабушки ФИО9 В квартире был отремонтирован балкон на сумму 80 000,00 рублей, установлен натяжной потолок на сумму более 10 000,00 рублей, куплена новая сантехника и отремонтирован санузел на сумму более 50 000,00 рублей, заменены окна на сумму более 10 000,00 рублей и понесены другие расходы. Просит суд учесть, что сделка по приобретению спорного жилья состоялась еще в 2011 году, т.е. более 10 лет. Наследодатель У.О. при жизни не предприняла мер к заключению брачного договора (соглашения), мер по разделу совместно нажитого имущества, перераспределению долей в имуществе супругов. Более того, имея серьезное онкологическое заболевание, она завещания иным близким родственникам на принадлежащую ей долю в имуществе не составила, а, значит, была согласна с требованиями наследования по закону. Это была ее воля. Таким образом, из действий (бездействий) наследодателя следует, что режим общей совместной собственности ее полностью устраивал. Своим иском Ушакова Л.В. фактически ставит себя на место покойной и предлагает пересмотреть вариант раздела имущества супругов. Однако такое право ей в порядке наследственного правопреемства не перешло в силу действующего законодательства. Поскольку наследодатель получил в период брака денежные средства от продажи наследственного имущества и не определил их правовой режим, резюмируется, что это совместная собственность супругов. Истцом не представлено доказательств того, что она нуждается в спорном жилом помещении. На момент смерти наследодателя Смуров С.Н. проживал с ней в браке, обладал совместно с ней правом общей собственности на спорную недвижимость, которая является единственным его жильем, в связи с чем имеет преимущественное право на получение спорного жилья в собственность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Смуров С.Н. просил суд (с учетом уточнений) разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти У.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками Ушаковой Л.В. и Смуровым С.Н. следующим образом: признать за Смуровым С.Н. преимущественное право собственности на 15/142 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; прекратить право собственности Смурова С.Н. на автомобиль «Ваз 21101», идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска; признать за Ушаковой Л.В. право собственности на автомобиль «Ваз 21101», идентификационный номер (VIN) № 2004 года выпуска; прекратить право собственности Смурова С.Н. на прицеп САЗ82994, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска; признать за Ушаковой Л.В. право собственности на прицеп САЗ82994, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска; взыскать со Смурова С.Н. в пользу Ушаковой Л.В. 119 660 рублей в счет возмещения доли в квартире; взыскать со Смурова С.Н. в пользу Ушаковой Л.В. стоимость 1/4 доли оружия пистолет травматический ГРАНД ПАУЭР Т12, 2017 года выпуска, ружье МР-153, 2002 года выпуска, в размере 12 000,00 рублей, а всего взыскать со Смурова С.Н. в пользу Ушаковой Л.В. компенсацию с учетом преимущественного права приобретения квартиры и раздела наследства в размере 132 160,00 рублей; признать за Смуровым С.Н. право на ? доли прав на денежные средства на всех счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя У.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Ушаковой Л.В. право на ? доли прав на денежные средства на всех счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя У.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ; вопрос о судебных издержках разрешить в отдельном производстве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Ушакова Л.В. просит изменить, удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении сторон о судебном заседании, в котором вынесено дополнительное решение.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Ушаковой Л.В. к Смурову С.Н. о разделе наследственного имущества, встречному иску Смурова С.Н. к Ушаковой Л.В. о разделе наследственного имущества, по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Ушаковой Л.В. – Ворожейкина Е.В. уточнила исковые требования. Просила суд признать 3/142 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, общей совместной собственностью супругов У.О. и Смурова С.Н.; признать за Ушаковой Л.В. право на 1/4 доли от 3/142 долей в вышеуказанной квартире; признать за Ушаковой Л.В. право на 12/142 долей в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу; взыскать с Ушаковой Л.В. в пользу Смурова С.Н. ? доли от 3/142 в вышеуказанной квартире, равную денежной сумме в размере 156 749,98 рублей; признать за Ушаковой Л.В. право на 1/4 доли автомобиля марки ВАЗ21101, №, 2004 года выпуска, стоимостью 93 000,00 рублей, и прицепа САЗ82994, №, 2015 года выпуска, стоимостью 26 660,00 рублей, а всего 119 660 рублей; взыскать со Смурова С.Н. в пользу Ушаковой Л.В. ? доли стоимости вышеуказанных автомобиля и прицепа в размере 29 915,00 рублей; признать за Ушаковой Л.В. право на 1/4 доли на капитальный гараж, расположенный по <адрес>, стоимостью 302 800 руб.; взыскать со Смурова С.Н. в пользу Ушаковой Л.В. ? доли стоимости вышеуказанного гаража в размере 75 700 руб.; признать за Ушаковой Л.В. право на ? долю денежных средств У.О. на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России»: р/с № – 1254,93 рублей, р/с № – 2520,80 рублей, р/с № – 6281,59 рублей; признать за Ушаковой Л.В. право на ? долю имущества, состоящего из телевизора «SONY» 72 см, кондиционера «LD» 27 кв.м., стиральной машины «Hotpoint Ariston» 6 кг, холодильника «Атлант» (с вмятиной при покупке) 210 см, оружия МР-153 кал. 12/76, 2002 года выпуска, оружия GrandPower Т-12 F кал. 10/28, 2017 года выпуска, сейфа для оружия, электроводонагревателя для воды «AquaVERSO»30 литров, микроволновой печи «Candy», монитора, процессора, принтера, сканера, кровати 2-х спальной с подъемным механизмом ИКЕА, шкафа платяного с зеркалом, двух комодов ИКЕА; взыскать со Смурова С.Н. в пользу Ушаковой Л.В. денежные средства в размере 37 212,50 рублей за ? доли имущества, состоящего из телевизора «SONY» 72 см, кондиционера «LD» 27 кв.м., стиральной машины «Hotpoint Ariston» 6 кг, холодильника «Атлант» (с вмятиной при покупке) 210 см, оружия МР-153 кал. 12/76, 2002 года выпуска, оружия GrandPower Т-12 F кал. 10/28, 2017 года выпуска, сейфа для оружия, электроводонагревателя для воды «AquaVERSO» 30 литров, микроволновой печи «Candy», монитора, процессора, принтера, сканера, кровати 2-х спальной с подъемным механизмом ИКЕА, шкафа платяного с зеркалом, двух комодов ИКЕА; взыскать со Смурова С.Н. в пользу Ушаковой Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 023, 30 рублей, почтовых расходов по отправлению искового заявления в размере 662,73 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 69 150 рублей, расходов по оценке стоимости имущества в размере 8 000 рублей, расходов по оплате в МФЦ сведений об объекте недвижимости в размере 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., почтовые расходы по направлению апелляционной жалобы другой стороне в размере 1 408,26 руб. и уточненного иска 400 руб., расходы на оплату юридической помощи в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., расходы по оценке имущества (гаража) в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Смурова С.Н. – Котельников А.В. возражал против уточненных исковых требований, просил решение первой инстанции оставит без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что с 29.08.2009 г. Смуров С.Н. и У.О. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ У.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области от 12.08.2022 г.

Нотариусом г. Самары ФИО17 после смерти У.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по <адрес>,заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились супруг наследодателя Смуров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать наследодателя Ушакова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственном деле имеется информация о следующем имуществе:

- 15/142 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, зарегистрированы на имя наследодателя;

- автомобиль ВАЗ 21101, № 2004 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Смурова С.Н.;

- прицеп к легковым автомобилям, марки САЗ 82994, № 2015 года выпуска, цвет серый графит, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Смурова С.Н.;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Дополнительный офис №6991/0299, номера счетов: №, остаток на дату смерти 5019,72 рублей; №, остаток на дату смерти 10083,20 рублей; Дополнительный офис №6991/0728, номер счета: №, остаток на дату смерти 25126,39 рублей, открытые на имя наследодателя.

Из извещения нотариуса г.Самара ФИО17 от 21.06.2022 года, направленного в адрес Ушаковой Л.В., следует, что согласно ст.34 Семейного кодекса РФ Смурову С.Н. полагается право собственности на ? долю в общем совместном имуществе, нажитом во время брака с У.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с выдачей пережившему супругу Смурову С.Н. свидетельства о праве собственности на ? долю в спорной квартире, истец Ушакова Л.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что при покупке спорного жилого помещения были использованы личные денежные средства ее дочери У.О. в размере 900 000 рублей, полученные по безвозмездной сделке от продажи квартиры ее бабушки (матери истца), расположенной по <адрес>, в связи с чем полагает, что право пережившего супруга Смурова С.Н. в пределах этой суммы на спорное жилье не возникло. Оставшиеся 200 000 рублей кредитных денежных средств Ушакова Л.В. признает совместно нажитыми между ее дочерью и ее супругом Смуровым С.Н., в связи с чем полагает, что именно на эту сумму имеет право претендовать Смуров С.Н.

Возражая против иска и заявляя встречные требования, Смуров С.Н. указал, что истцом не представлено доказательств того, что именно на денежные средства в размере 900 000,00 рублей, полученные от продажи бабушкиной квартиры, приобреталось спорное жилье. На ремонт в спорном помещении потрачено большое количество совместных денежных средств. Наследодатель У.О. при жизни не предприняла мер к заключению брачного договора (соглашения), мер по разделу совместно нажитого имущества, перераспределению долей в имуществе супругов, завещание не оформила.

Установлено, что в период брака на имя У.О. супругами У.О. и Смуровым С.Н. приобретены 15/142 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.06.2011 года. Квартира была приобретена за 1 100 000 руб.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2007 г., Ушакова Л.В. получила в наследство от умершей матери ФИО9 ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес> (Т. 1 л.д. 200).

Из кадастровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № усматривается, что 28.06.2011 г. между Ушаковой Л.В., У.О., ФИО12 в лице представителя ФИО13 (продавец) и ФИО14 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>.

Согласно п. 2 договора, квартира принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО15 № от 10.12.2007 г.; постановления администрации Железнодорожного района г. Самары № 400/ от 28.05.1993 г. «О приватизации квартиры гр. ФИО9»; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО15 10.12.2007 г. по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 февраля 2008 года серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2008 года сделана запись регистрации №; свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2008 года серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июня 2008 года сделана запись регистрации №; свидетельством о государственной регистрации права от 28 января 2008 года серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 января 2008 года сделана запись регистрации №.

Согласно п. 3 договора, указанная квартира продана за 1 850 000 руб., указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.

Заявления Ушаковой Л.В., ФИО13, У.О. о регистрации перехода права собственности, ФИО14 о регистрации права собственности поданы 28.06.2011 г. в 11 час. 42 мин.

В тот же день, 28.06.2011 г. между У.О. (покупатель) и ФИО16 (продавец) заключен договор купли-продажи 15/142 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>

Согласно п. 3 договора, указанная доля приобретена У.О. за 1 100 000 руб., указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.

Право собственности на 15/142 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, зарегистрировано на имя У.О. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Ушаковой Л.В. о регистрации права собственности и заявление ФИО16 о регистрации перехода права собственности поданы 28.06.2011 г. в 12 час. 21 мин. (Т. 2 л.д. 94-126).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что названные выше сделки по продаже и покупке квартир совершены в один день – 28.06.2011 г., более того, регистрация сделки по продаже наследственной квартиры по <адрес>, произведена ранее (в 11 час. 42 мин.) сделки по покупке спорных 15/142 долей в квартире по <адрес>12 час. 21 мин.).

Ответчиком Смуровым С.Н. не оспаривалось, что на покупку спорной квартиры были потрачены 900 000 рублей, полученные наследодателем У.О. по безвозмездной сделке от продажи квартиры ее бабушки ФИО9, расположенной по <адрес>; оставшиеся 200 000 рублей – кредитные средства.

Оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, учитывая, что временной интервал между двумя сделками является незначительным (менее часа), стоимость проданной квартиры превышает стоимость приобретенной, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы Ушаковой Л.В. о том, что при покупке спорного жилого помещения были использованы личные денежные средства У.О. в размере 900 000 рублей, полученные по сделке от продажи квартиры бабушки наследодателя, расположенной по <адрес>, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку спорная квартира приобретена хотя и во время брака, но не только за счет общих доходов супругов, большую часть средств вложила У.О., ее доля в праве собственности на спорную квартиру превышает 1/2, и, соответственно, подлежат изменению наследственные доли.

Согласно отчету об оценке ООО «АМД КОНСАЛТИНГ» №325/22 от 02.09.2022 г., стоимость квартиры на дату смерти по <адрес>25 составляет 1 045 000 руб.

Указанный отчет сторонами не оспаривается, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства стоимости спорного наследственного имущества.

Состав наследства 15/142 – спорная квартира, ее стоимость на момент приобретения составляет 1100 000 руб.

200 000 руб. вложены из кредита (совместно нажитое имущество)

900 000 руб. получены от продажи личного имущества.

Определяем доли при покупке.

15/142х900000:1100000=135/1562 – личное имущество умершей (наследуется в равных доля каждому наследнику).

15/142х200000:1100000=15/781 – общая совместная собственность (сначала подлежит выделу доля пережившего супруга).

Определяем доли на момент смерти и их стоимость.

15/142 =1045000 руб.- стоимость квартиры на момент смерти.

135/1562:2=135/3124 (по 135/3124 доли у каждого наследника)

15/781:2=15/1562 (доля пережившего супруга)

15/1562:2=15/3124 (по 15/3124 доли у каждого наследника)

Определяем долю матери: 135/3124+15/3124=75/1562 – доля матери наследодателя.

135/3124+15/1562+15/3124=45/781 (доля мужа, в том числе и как пережившего супруга).

Теперь определяем стоимость. 15/142 – это целая квартира стоимостью 1045 000 руб.

1045000х75/1562:15/142= 475 000 руб. – стоимость доли 75/1562

Таким образом, наследственные доли в спорной квартире подлежат распределению следующим образом – 75/1562 доли принадлежат в порядке наследования Ушаковой Л.В., 45/781 доли – Смурову С.Н.

Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Установлено, что на момент смерти наследодателя Ушакова Л.В. в спорном жилом помещении не проживала, им не пользовалась, не несла бремя его содержания. Раздел в натуре спорного имущества и совместное его использование между сторонами по делу невозможно, в том числе в связи с конфликтными отношениями.

Смуров С.Н. по день смерти супруги проживал в спорной квартире, которая является его единственным жильем. Им представлены документы, подтверждающие, что имеются в наличии денежные средства для выплаты компенсации.

Ушакова Л.В. доказательств наличия денежных средств для выплаты компенсации не представила. Пояснила, что проживать в спорной квартире она не намерена, так как имеет в собственности иное жилое помещение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у Смурова С.Н. преимущественного права на получение в счет его наследственной доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

С учетом преимущественного права Смурова С.Н. на наследование спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о признании за ним права собственности на 15/142 долей в квартире, расположенной по <адрес>, со взысканием с него в пользу Ушаковой Л.В. денежной компенсации в размере 475 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами также приобретено следующее имущество:

- автомобиль ВАЗ 21101, №, 2004 года выпуска;

- прицеп САЗ 82994, № 2015 года выпуска;

- оружие МР-153 кал. 12/76, 2002 года выпуска;

- оружие Grand Power Т-12 F кал. 10/28, 2017 года выпуска;

- сейф для оружия;

- телевизор «SONY» 72 см;

- кондиционер «LD» 27 кв.м.;

- стиральная машина «Hotpoint Ariston» 6 кг;

- электроводонагреватель для воды «Aqua VERSO» 30 литров;

- микроволновая печь «Candy»;

- монитор, процессор, принтер, сканер;

- кровать 2-х спальная с подъемным механизмом ИКЕА;

- шкаф платяной с зеркалом;

- два комода ИКЕА.

Факт приобретения в период брака на совместно нажитые денежные средства вышеуказанных автомобиля ВАЗ 21101, прицепа САЗ 82994, оружия МР-153, оружия Grand Power Т-12 F, сейфа для оружия стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств того, что часть предметов приобретена ответчиком ФИО2 на денежные средства, подаренные его матерью, часть предметов была подарена друзьями, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Также на имя У.О. были открыты счета в ПАО Сбербанк, Дополнительный офис №6991/0299, номера счетов: №, остаток на дату смерти 5019,72 рублей; №, остаток на дату смерти 10083,20 рублей; Дополнительный офис №6991/0728, номер счета: №, остаток на дату смерти 25126,39 рублей.

Принимая во внимание, что вышеуказанное имущество (автомобиль, прицеп, два вида оружия, сейф для оружия, предметы бытовой техники, мебели, оргтехники, а также денежные средства на счетах наследодателя) было нажито супругами в период брака, доказательств обратного не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно также подлежит разделу между наследниками следующим образом: истцу Ушаковой Л.В. – ? доля, ответчику Смурову С.Н. – ? доли.

Требования истца Ушаковой Л.В. о признании за ней права собственности на ? доли капитального гаража, расположенного по <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств приобретения супругами вышеуказанного гаража суду не представлено, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о данном объекте отсутствуют.

Доводы о необходимости взыскать половину денежных средств, затраченных супругами на приобретение гаража, судебная коллегия отклоняет.

То обстоятельство, что наследодатель и супруг пользовались спорным гаражом, само по себе не свидетельствует о законности его возведения и возникновения права собственности на него, ГСК не создано, документов о выделении земельного участка под его строительство не имеется, таким образом, оснований взыскивать с ответчика в пользу истца компенсацию не имеется.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов на определение рыночной стоимости гаража в размере 3000 руб. не подлежат удовлетворению.

Также не имеется оснований для признания за Ушаковой Л.В. права собственности на ? долю холодильника «Атлант» 210 см, поскольку указанное имущество приобретено до брака (в 2008 году), что подтверждается актом осмотра квартиры от 17.12.2022 г. (т.2 л.д.196)..

Автомобиль ВАЗ 21101, №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковым автомобилям, марки САЗ 82994, №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №; оружие МР-153 кал. 12/76, 2002 года выпуска; оружие GrandPower Т-12 F кал. 10/28, 2017 года выпуска; сейф для оружия находятся у Смурова С.Н. Право на управление транспортными средствами и разрешение на оружие имеется только у Смурова С.Н. Ушакова Л.В. на данное имущество не претендует, желает получить компенсацию в счет причитающейся ей доле.

Телевизор «SONY» 72см, кондиционер «LD» 27 кв.м., стиральная машина «Hotpoint Ariston» 6 кг, электроводонагреватель для воды «Aqua VERSO» 30 литров, микроволновая печь «Candy», монитор, процессор, принтер, сканер, кровать 2-х спальная с подъемным механизмом ИКЕА, шкаф платяной с зеркалом, два комода ИКЕА также находятся у Смурова С.Н. в спорной квартире. Он ими пользуется. Ушакова Л.В. не имеет существенного интереса в использовании данного имущества и желает получить компенсацию в счет причитающейся ей доле.

Согласно отчету об оценке ООО «АМД КОНСАЛТИНГ» №324/22 от 01.09.2022 г., стоимость автомобиля ВАЗ 21101, №, 2004 года выпуска, составила 93 000 рублей, стоимость прицепа к легковым автомобилям, марки САЗ 82994, №, 2015 года выпуска, составила 26 600 рублей.

Сторонами также не оспаривается стоимость следующего имущества: оружия МР-153 кал. 12/76, 2002 года выпуска, - 18 000 рублей; оружия Grand Power Т-12 F кал. 10/28, 2017 года выпуска, - 40 000 рублей; сейфа для оружия – 3 000 рублей; телевизора «SONY» 72 см – 7 000,00 рублей; кондиционера «LD» 27 кв.м. – 8 400,00 рублей; стиральной машины «Hotpoint Ariston» 6 кг – 14 000 рублей; электроводонагревателя для воды «Aqua VERSO» 30 литров – 5 600 рублей; микроволновой печи «Candy» - 1 750 рублей; монитора, процессора, принтера, сканера – 12 600 рублей; кровати 2-х спальной с подъемным механизмом ИКЕА – 16 800 рублей; шкафа платяного с зеркалом – 5 600 рублей; двух комодов ИКЕА – 4 900 рублей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия считает возможным произвести раздел наследственного имущества, выделив его Смурову С.Н. с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации стоимости ее ? доли в этом имуществе.

Выделить Смурову С.Н.: автомобиль стоимостью 93 000 рублей с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации в размере 23 250 рублей; прицеп стоимостью 26 660 рублей с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации в размере 6 665 рублей; оружие МР-153 кал. 12/76, 2002 года выпуска, стоимостью 18 000 рублей с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации в размере 4 500 рублей; оружие Grand Power Т-12 F кал. 10/28, 2017 года выпуска, стоимостью 40 000 рублей с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации в размере 10 000 рублей; сейф для оружия стоимостью 3 000 рублей с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации в размере 750 рублей; телевизор «SONY» 72 см стоимостью 7 000,00 рублей с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации в размере 1 750 рублей; кондиционер «LD» 27 кв.м. стоимостью 8 400,00 рублей с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации в размере 2 100 рублей; стиральную машину «Hotpoint Ariston» 6 кг стоимостью 14 000 рублей с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации в размере 3 500 рублей; электроводонагреватель для воды «Aqua VERSO» 30 литров стоимостью 5 600 рублей с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации в размере 1 400 рублей; микроволновую печь «Candy» стоимостью 1 750 рублей с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации в размере 437,50 рублей; монитор, процессор, принтер, сканер стоимостью 12 600 рублей с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации в размере 3 150 рублей; кровать 2-х спальную с подъемным механизмом ИКЕА стоимостью 16 800 рублей с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации в размере 4 200 рублей; шкаф платяной с зеркалом стоимостью 5 600 рублей с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации в размере 1 400 рублей; два комода ИКЕА стоимостью 4 900 рублей с выплатой Ушаковой Л.В. компенсации в размере 1 225 рублей. Общий размер компенсации, подлежащий выплате Ушаковой Л.В., составляет 325 577,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг Ушаковой Л.В. представлены: ордер № 091739 от 27.09.2022 года на представление интересов Ушаковой Л.В., выданный на основании соглашения №278 от 24.09.2022 года, квитанция №141290 от 16.08.2022 года на сумму 2 000 рублей (устная консультация адвоката), квитанция №141291 от 23.08.2022 года на сумму 2 000 рублей (консультация адвоката в ходе переговоров сторон), чек по операции от 03.09.2022 года на сумму 15 150 рублей, квитанция №141297 от 24.09.2022 года на сумму 50 000 рублей (ведение гражданского дела по наследственному спору в суде первой инстанции), всего на сумму 69 150 рублей.

Также Ушаковой Л.В. понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 14 023,30 рублей, что подтверждаются чек-ордером от 05.09.2022 г., почтовые расходы в размере 662,73 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 06.09.2022 г., расходы по получению выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры составили 560 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 24.08.2022 г., расходы на составление оценки наследственного имущества в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией №281 от 01.09.2022 г. и квитанцией №282 от 02.09.2022 г.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, что первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Смурова С.Н. в пользу Ушаковой Л.В. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебных расходы по оплате оценочных услуг в размере 8000 руб., почтовых расходы в размере 178,94 руб. и 1408,26 руб. – направление апелляционной жалобы ответчику, 400 руб. – направление уточненного иска в апелляционной инстанции, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6364,73 руб. в суде первой инстанции и 150 руб. в суде апелляционной инстанции, расходов по оплате сведений об объекте недвижимости в размере 151,20 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб. в суде первой инстанции и 15 000 руб. в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представителем Смурова С.Н. – Котельниковым А.В. заявлено ходатайство о взыскании с Ушаковой Л.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание, что встречные требования Смурова С.Н. удовлетворены частично, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что с Ушаковой Л.В. в пользу Смурова С.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 января 2023 года, дополнительное решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 февраля 2023 года – отменить.

Исковые требования Ушаковой Л.В. к Смурову С.Н. о разделе наследственного имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Смурова С.Н. к Ушаковой Л.В. о разделе наследственного имущества - удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество после смерти У.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право на 75/1562 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Признать за Смуровым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право на 45/781 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Признать за Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на ? доли в праве собственности на:

- автомобиль ВАЗ 21101, №, 2004 года выпуска;

- прицеп САЗ 82994, №, 2015 года выпуска;

- оружие МР-153 кал. 12/76, 2002 года выпуска;

- оружие Grand Power Т-12 F кал. 10/28, 2017 года выпуска;

- сейф для оружия.

Признать за Смуровым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на ? доли в праве собственности на:

- автомобиль ВАЗ 21101, №, 2004 года выпуска;

- прицеп САЗ 82994, №, 2015 года выпуска;

- оружие МР-153 кал. 12/76, 2002 года выпуска;

- оружие Grand Power Т-12 F кал. 10/28, 2017 года выпуска;

- сейфа для оружия.

Признать за Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на ? доли прав на денежные средства на всех счетах ПАО Сбербанк, Дополнительный офис № 6991/0299, номера счетов: №, №; Дополнительный офис № 6991/0728, номер счета: №, открытых на имя наследодателя У.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Смуровым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на ? доли прав на денежные средства на всех счетах ПАО Сбербанк, Дополнительный офис № 6991/0299, номера счетов: №, №; Дополнительный офис № 6991/0728, номер счета: №, открытых на имя наследодателя У.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Смурова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>005) компенсацию в счет возмещения доли в наследственном имуществе в размере 475 000 руб.

Признать за Смуровым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на 15/142 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, после выплаты денежной компенсации Ушаковой Л.В., прекратив право собственности на 75/1562 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Признать за Смуровым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на автомобиль ВАЗ 21101, №, 2004 года выпуска; прицеп САЗ 82994, №, 2015 года выпуска; оружие МР-153 кал. 12/76, 2002 года выпуска; оружие GrandPower Т-12 F кал. 10/28, 2017 года выпуска; сейф для оружия после выплаты денежной компенсации Ушаковой Л.В., прекратив право собственности на ? доли на данной имущество.

Взыскать со Смурова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 178,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364,73 руб., расходы по оплате сведений об объекте недвижимости в размере 151,20 руб.

Взыскать с Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Смурова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Признать за Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право на ? доли в праве собственности на телевизор «SONY» 72 см, кондиционер «LD» 27 кв.м., стиральную машину «Hotpoint Ariston» 6 кг, электроводонагреватель для воды «Aqua VERSO» 30 литров, микроволновую печь «Candy», монитор, процессор, принтер, сканер, кровать 2-х спальную с подъемным механизмом ИКЕА, шкаф платяной с зеркалом, два комода ИКЕА.

Признать за Смуровым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право на ? доли в праве собственности на телевизор «SONY» 72 см, кондиционер «LD» 27 кв.м., стиральную машину «Hotpoint Ariston» 6 кг, электроводонагреватель для воды «Aqua VERSO» 30 литров, микроволновую печь «Candy», монитор, процессор, принтер, сканер, кровать 2-х спальную с подъемным механизмом ИКЕА, шкаф платяной с зеркалом, два комода ИКЕА.

Взыскать со Смурова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Ушаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию в счет возмещения доли в наследственном имуществе (предметы бытовой техники, мебели, оргтехники) в размере 19 162,50 руб.

Признать за Смуровым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на телевизор «SONY» 72 см, кондиционер «LD» 27 кв.м., стиральную машину «Hotpoint Ariston» 6 кг, электроводонагреватель для воды «Aqua VERSO» 30 литров, микроволновую печь «Candy», монитор, процессор, принтер, сканер, кровать 2-х спальную с подъемным механизмом ИКЕА, шкаф платяной с зеркалом, два комода ИКЕА после выплаты денежной компенсации Ушаковой Л.В., прекратив право собственности на ? доли на данное имущество

В удовлетворении остальной части исковых требований Ушаковой Л.В. и встречных исковых требований Смурова С.Н. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>