Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 от 11.01.2021

                           Дело № 1-23/2021

     ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                                                                                                     г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                                Молодцовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                                        Даниловой Н.В.,

с участием государственных обвинителей                                    Павлова Д.С., Тимошкиной О.А.,

подсудимой:                                                                                                                     Бадеевой О.М.,

потерпевшей                                                                                                               Потерпевший №1,

защитника- адвоката «Адвокатской коллегии С.В.Переплесниной» Хилькевича В.А., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Бадеевой О.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ... Республики Карелия, гражданки ..., со ... образованием, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанной хх.хх.хх г. в 04 час. 00 мин., освобождена из-под стражи хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

                                                  установил:

Бадеева О.М. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 05 минуту хх.хх.хх г. Бадеева О.М. находилась в квартире, расположенной по адресу ..., Прионежский муниципальный район, .... В ходе возникшего между ней и Е. конфликта, Е. высказал в адрес Бадеевой О.М. угрозы убийством, взял нож, которым начал размахивать перед Бадеевой О.М. С целью защиты от противоправных действий Е., Бадеева О.М. прошла на кухню квартиры, где взяла кухонный нож и, удерживая его в руке, продемонстрировала Е., который прошел за ней следом.     

Е., увидев нож в руках Бадеевой О.М., отошел от нее, в связи с чем Бадеева О.М. приняла решение вернуться в свою комнату. Е. проследовал за Бадеевой О.М., продолжая демонстрировать при этом нож, размахивая им и высказывая угрозы. Бадеева О.М., осознавая в силу длительного совместного проживания, что применяет средства и способы воздействия на Е., явно не соответствующие характеру и опасности посягательства на нее, имея возможность пресечь действия Е. иными способами, не связанными с умышленным причинением смерти последнего, с целью причинения смерти Е., явно превышая пределы необходимой обороны, находящимся у нее в правой руке кухонным ножом умышленно нанесла последнему не менее одного удара в область живота справа.

В результате указанных умышленных действий Бадеевой О.М. потерпевшему Е. были причинены телесные повреждения:

- колото - резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой подвздошной артерии: колото-резаная рана № 2 на животе в нижней трети, сразу правее условной средней линии, сквозное ранение пристеночной брюшины передней брюшной стенки, сквозное ранение пристеночной брюшины в проекции правой подвздошной мышцы, повреждение забрюшинной клетчатки, сквозное ранение передне-внутренней стенки правой подвздошной артерии, которое сопровождалось массивной внутренней кровопотерей, вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и вызвавший угрожающее жизни состояние (п.п. 6.1.26, 6.2.3 Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти Е.;

- слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки: рана № 1 на животе сразу левее условной средней линии, кровоизлияние в мягкие ткани живота, которое обычно при жизни сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что расценивается как легкий вред здоровью человека (п.8 Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Е.

Смерть Е. наступила на месте происшествия в период с 19 часов 00 минут хх.хх.хх г. по 00 часов 10 минут хх.хх.хх г. в результате колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением правой подвздошной артерии, сопровождавшегося массивной внутренней кровопотерей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бадеева О.М. не оспаривала факта причинения телесных повреждений потерпевшему Е., отметила, что удары ножом нанесла, защищаясь от действий потерпевшего. Выразила несогласие с квалификацией ее действий.

По обстоятельствам происшедшего пояснила.

С хх.хх.хх г. она проживала совместно с Е. Жили в общежитии по адресу ...3. У них родился ребенок. Потерпевший был против рождения ребенка, но она отказалась делать аборт. После рождения сына, Е. изменился, начал употреблять алкоголь, были запои и в состоянии опьянения применял к ней физическое, психологическое насилие: избивал кулаками, оскорблял, был случай, когда бил молотком. Почему Е. изменил свое отношение к ней, она не знает, возможно, из-за денежных средств, он полагал, что она обманывает его. Она просила его не пить, но он не слушал, после употребления спиртного вел себя агрессивно не только по отношению к ней, но и к соседям. В полицию она боялась обратиться, поскольку Е. ее предупредил, что в отделе полиции у него есть знакомый, который ему поможет, а для нее ее жалобы закончатся плохо. Она испытывала сильные чувства к Е., поэтому расходиться не хотела, думала, что все наладится в их семье.

До хх.хх.хх г. Е. несколько недель употреблял спиртное, хх.хх.хх г. продолжил алкоголизироваться. Вечером возник конфликт, в ходе которого Е. схватил находящийся на столе в комнате нож и пошел на нее, высказывая угрозы. Опасаясь Е., переживая за ребенка, который в этот момент находился в комнате, лежал в кроватке, она побежала на кухню, хотела там спрятаться и защититься. Е. пошел за ней, начал размахивать перед ней ножом, попал ей по ногам, поранил руку. Поэтому она схватила нож, который был на кухне, выставила руку с ножом вперед, попросила не подходить к ней. Е. начал отступать, и она решила пробежать в комнату и закрыться там. Этого сделать не удалось, Е. ее не пропускал. Как она нанесла удар, не помнит, хотела только его оттолкнуть. Наносить удар ножом не желала. После ранения, Е. не упал, продолжал на нее кричать. Затем сказал, что у него болит живот и лег на диван. Она предлагала ему медикаменты, хотела вызвать скорую помощь, но потерпевший не разрешил. Затем Е. встал, пошел в уборную, где упал. Она вызвала скорую помощь, полицию.

Обратиться в тот день за помощью к соседям она не могла. Их соседи по общежитию постоянно употребляют спиртные напитки, выпивали в том числе с Е..

Отметила, что если бы она не взяла нож, он нанес бы ей удары сам, она также боялась за ребенка. Ранее была ситуация, когда он, проявляя агрессию в отношении нее, задел ножом неосторожно ребенка, которого она держала на руках, собиралась кормить. Указала, что такое агрессивное поведение со стороны Е. было не только в отношении нее, но и лиц, с которыми он употреблял спиртные напитки, в частности соседи по общежитию.

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания данные на предварительном следствии поддержала. При допросе в качестве подозреваемой хх.хх.хх г. Бадеева пояснила, что Е. побежал за ней с ножом, догнал, начал размахивать перед ней ножом, угрожал, что убьет. Испугавшись за себя и ребенка, она побежала на кухню за ножом, взяв его в руку, махнула в сторону потерпевшего. Замахивалась ли второй раз на Е., не помнит, поскольку не понимала, что происходит. (т.№ л.д. №) При допросе в качестве обвиняемой хх.хх.хх г. Бадеева пояснила, что, когда Е. начал размахивать перед ней ножом, она пыталась увернуться, просила прекратить нападение на нее, но уговоры не действовали. В какой-то момент она поняла, что ей надо чем-то защищаться, поэтому побежала на кухню и схватила нож, держала его в руке, показывая, что бы он не подходил к ней близко. Но Е. продолжал размахивать ножом, она смогла опередить потерпевшего и нанесла ему удары. Однако цели причинять смерть Е. у нее не было. (т.№ л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. с участием подозреваемой Бадеевой О.М., последняя указала на место, где произошел конфликт с потерпевшим. Продемонстрировала действия Е., указала на стол, с которого взяла нож, и показала как нанесла не менее одного удара. (т.№ л.д.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину Бадеевой О.М. в совершении установленного судом и указанного в описательной части приговора преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибший Е. приходился ей сыном. Он проживал совместно с Бадеевой в .... Первоначально они жили хорошо, но затем родился ребенок и у Е. с Бадеевой начались конфликты. Подсудимая рассказывала ей, что Е. поднимал на нее руку. Она беседовала с сыном, со слов которого поняла, что семью связывает только ребенок, к Бадеевой О. он никаких чувств не испытывал. Знает, что сын применял к Оксане физическое насилие, выгонял ее из дома. Видела у подсудимой телесные повреждения на руках, лице.

Об обстоятельствах случившегося знает от подсудимой: Е. в течение нескольких дней употреблял алкоголь, в тот день, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Е. начал высказывать Бадеевой угрозы, размахивал ножом, опасаясь, она пошла на кухню, где взяла нож и, поскольку Е. на ее просьбы не реагировал, нанесла удар.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что он занимает должность полицейского -водителя ОМВД России по .... В хх.хх.хх г. он совместно с сотрудниками полиции В., К. выехал по поступившему из дежурной части вызову в .... В коридоре общежития обнаружили труп мужчины. Увидели Бадееву О.М., со слов которой он понял, что она защищалась от действий мужчины, который набросился на нее, нанесла ему удар ножом. Бадеева О.М. отметила, что в течение нескольких дней мужчина употреблял спиртное. Бадеева О.М. все время плакала, кричала, на руках у подсудимой были царапины, след от укуса. В данном общежитии в основном проживают лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. При допросе хх.хх.хх г. свидетель пояснил, что хх.хх.хх г. в 23 час. 05 мин. им был получен вызов от дежурной части - проследовать по адресу ... (общежитие) «скандал с телесными повреждениями». В составе автопатруля они прибыли на место, где в коридоре на 4 этаже они обнаружили труп мужчины - Е., вызвали скорую помощь, следственную группу. На кухне находилась женщина, которая была в шоковом состоянии, постоянно плакала, не понимала, что происходит. Впоследствии со слов женщины - Бадеевой О.М. он понял, что она проживала с Е., последние 28 дней Е. употреблял алкоголь, хх.хх.хх г. у нее произошел конфликт, в ходе которого Е. начал кидаться на нее с ножом, размахивать им перед ней, поцарапал ее, кусал за руки, защищаясь, она взяла нож на кухне, и нанесла ему удар в живот. Отметил, что при несении службы на форменном обмундировании сотрудники полиции носят видеорегистраторы, которые всегда включаются по прибытии на место происшествия. (т.№ л.д.№)

Свидетель Свидетель №10 пояснил в судебном заседании, что он занимает должность участкового уполномоченного ОМВД России по .... С хх.хх.хх г. в обслуживаемою им территорию входил .... О совершенном убийстве узнал только на следующий день. В настоящее время событий не помнит.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были изучены показания свидетеля Свидетель №10, данные на предварительном следствии. При допросе хх.хх.хх г. свидетель пояснил, что Бадеева О.М. проживала совместно с Е. и ребенком в общежитии на .... В данном общежитии в основном проживают лица с низким социальным статусом, которые злоупотребляют спиртными напитками, ранее неоднократно судимые. Часто в общежитии происходят конфликты. Сама Бадеева О.М. характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало. Е. в ходе распития спиртных напитков устраивал бытовые конфликты, мог ударить Бадееву О.М. Несмотря на поведение Е. Бадеева О.М. в органы полиции с заявлением не обращалась, ему, как участковому полиции, также не жаловалась. (т.№ л.д.№) В судебном заседании свидетель подтвердил данные им ранее показания.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что он проживал с подсудимой и погибшим Е. в одном общежитии, они соседи. Около 24 часов хх.хх.хх г. его разбудил сосед Анатолий, сказал, что Е. убит. Он зашел в секцию, где проживал Е. и обнаружил труп Е.. Тот лежал на спине, на животе он увидел рану. Бадеева в это время сидела на диване плакала и кричала. Затем он вызвал скорую помощь. С Е. он знаком хорошо, выпивали спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Е. становился агрессивным, вел себя неадекватно, на всех кидался, кричал. Употреблял спиртное погибший часто, мог пить неделю. В состоянии опьянения Е. применял физическую силу, в том числе к Бадеевой, бил ее, пинал, отправлял в магазин за спиртным. Бадеева боялась Е., ответить ему не могла, его требования исполняла. Сама подсудимая с Е. спиртное не употребляла. Ранее у него с Е. также был конфликт из-за агрессивного поведения потерпевшего.

Свидетель Свидетель №9, чьи показания были изучены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил в ходе допроса, что хх.хх.хх г. около 00 час. 30 мин. на лестнице общежития он встретил Свидетель №8 и сотрудников полиции. Увидел, что в коридоре 4 этажа общежития возле ванной комнаты на спине лежал Е., он был мертв. Знает, что Е. часто употреблял спиртные напитки. (т.№ л.д.№)

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что подсудимая приходится ей дочерью, которая проживала совместно с Е. в общежитии в ... РК. Е. злоупотреблял спиртными напитками. В ходе расптия избивал дочь. Она видела у Бадеевой телесные повреждения, просила дочь уйти от Е., вернуться домой. Кроме того, она пыталась побеседовать с Е. относительного его поведения в отношении дочери, но тот на ее слова не реагировал, высказывал оскорбления в ее адрес. По обстоятельствам случившегося знает только со слов Бадеевой, которая защищаясь от нападения пьяного Е., нанесла тому удары. Бадееву охарактеризовала как доброго, отзывчивого и трудолюбивого человека, не склонного к конфликтам. Отметила, что воспитанием ребенка занималась только Бадеева.       

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были изучены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что проживал в одном общежитии вместе с Бадеевой и Е.. Отношений с данной семейной парой не поддерживал, однако знает, что Е. постоянно конфликтовал с Бадеевой, избивал ее по ногам, по лицу, оскорблял, бросал в нее различные предметы. Е. искал любой повод, что обидеть Бадееву. Е. был очень агрессивный человек. Бадеева была очень запуганной, при этом вежливая и спокойная, занималась воспитанием ребенка. Об обстоятельствах случившегося знает только от соседей, что в ходе конфликта Е. умер от удара ножом. (т.№ л.д.№)

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что проживает в одном общежитии с Е. и Бадеевой, у них есть ребенок. Воспитанием ребенка занималась Бадеева. Погибший часто употреблял спиртные напитки. Бывали случаи, когда Бадеева выходила гулять с ребенком во двор, Е. с окна кидал в них стеклянные бутылки. Во всех конфликтах, которые случались в этой семье, были слышны в основном крики Е., либо, если он бил жену, то ее крик. Бадеева часто прикрывала синяки на руках, ногах, лице. Конфликт, который произошел между Е. и Бадеевой хх.хх.хх г., она не видела, но слышала, как Е. вновь кричит на Бадееву, бьет ее. Бадееву охарактеризовала, как спокойного, дружелюбного, вежливого человека. (т.№ л.д.№) Показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что Бадееву и Е. знает как соседей по общежитию. Е. часто употреблял спиртные напитки, конфликтовал. На фоне употребления алкоголя ругался со всеми соседями, особенно с Бадеевой. Е. постоянно избивал ее, унижал. Из-за агрессивного поведения Е. соседи неоднократно вызвали полицию. Полагает, что Бадеева не могла уйти от него, так как он ее запугал и не отпускал. (т.№ л.д.№)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были изучены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она, как депутат ... поселения, знает жителей поселка, в том числе жителей .... Е. знает с детства, он был трудным подростком, неуважительно относился к родным (матери). Последние два года Е. проживал с Оксаной. Е. часто употреблял спиртные напитки, пил запоями, к Оксане относился очень плохо, избивал ее, в том числе различными предметами, требовал ходить в магазин, закрывал в туалете. Полагает, что Бадеева О. в полицию не обращалась, поскольку боялась мужа. Весь поселок знает Е., как скандального человека, дебошира. (т.№ л.д.№)

Виновность подсудимой в совершении установленного в судебном заседании преступления также подтверждается изученными судом письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения об обнаружении в ... в ... РК трупа мужчины с ножевым ранением ( т.№ л.д.№)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения от Бадеевой О.М. о нанесении в ходе конфликта по адресу ..., комната 3 ножом ранения в область брюшной полости Е. (т.№ л.д.№)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения фельдшера скорой медицинской помощи ... об обнаружении по адресу ..., комната 3 трупа Е. с ножевым ранением в брюшной полости (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - ... муниципального района Республики Карелия. В ходе осмотра установлено, что на 4 этаже справа от входа на лестничную клетку расположена .... В прихожей квартире на полу находится труп мужчины. При осмотре трупа обнаружены кровоподтеки, ссадины на волосистой части головы, на лице, на руках, ногах, животе. На животе в нижней части обнаружены две раны щелевидной формы. При осмотре помещения санузла на стиральной машине обнаружен кухонный нож, длиной 270 мм., с рукояткой ножа сине-серого цветов, на лезвии ножа имеются следы темно-красной крови. В помещении душевой кабины санузла на полу обнаружено пятно в виде капли крови. В одном из помещений квартиры (холл) на тумбе для обуви обнаружен нож с рукояткой черного цвета, длиной 405 мм; на лезвии ножа имеются следы темно-красной подсохшей крови. На полу холла (на линолеуме), на ковровом материале на полу в холле обнаружены пятна в виде капель темно-красной подсохшей крови. При осмотре комнаты №, где проживал Е., установлено, что рядом с детской кроваткой находится диван, на котором расстелены пастельные принадлежности, на наволочке и простыне обнаружены подсохшие следы темно-красной крови. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы крови, два ножа, часть половой доски, фрагмент линолеума, коврового покрытия из помещения холла, пастельное белье с дивана комнаты, смыв крови с пола душевой кабины (т.№ л.д.№)        

- заключением судебно - медицинского эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого у Е. обнаружено: колото - резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой подвздошной артерии: колото-резаная рана № на животе в нижней трети, правее условной средней линии, сквозное ранение пристеночной брюшины передней брюшной стенки, сквозное ранение пристеночной брюшины в проекции правой подвздошной мышцы, повреждение забрюшинной клетчатки, сквозное ранение передне-внутренней стенки правой подвздошной артерии. Данное ранение образовалось не более, чем за один час до момента наступления смерти в результате одного удара плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел острие, П-образный в сечении обух с четко выраженными ребрами и режущее лезвие. Данное ранение могло образоваться от удара клинком представленного эксперту ножа. Ранение сопровождалось массивной внутренней кровопотерей, вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и вызвавший угрожающее жизни состояние (п.п. 6.1.26, 6.2.3 Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Е.

После образования данного ранения Е. мог совершать активные действия вплоть до момента потери сознания в результате массивной кровопотери.

Смерть Е. наступила в результате колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением правой подвздошной артерии, сопровождавшимся массивной внутренней кровопотерей. Смерть Е. наступила не более чем за шесть часов и не менее чем за один час до момента фиксации трупных явлений при проведении осмотра места происшествия.

Также при судебно -медицинском исследовании трупа Е. обнаружено слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки: рана № на животе сразу левее условной средней линии, кровоизлияние в мягкие ткани живота. Раневой канал от раны № проходит в мягких тканых живота на протяжении 2,8 см. Данное ранение образовалось не более, чем за один час до момента наступления смерти в результате одного удара плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел острие и П-образный в сечении обух с четко выраженными ребрами и режущее лезвие. Ранение могло образоваться от удара клинком представленного эксперту ножа.

Данное ранение обычно при жизни сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что расценивается как легкий вред здоровью человека (п.8 Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Е.

Указанные ранения могли образоваться способом, указанным Бадеевой О.М, в ходе допроса и проверки показаний на месте, а именно: от двух ударов клинком ножа в область живота стоящего Е.

При судебно-химическом исследовании крови трупа Е. обнаружено 3,81 г/л этилового спирта (т.№ л.д.№)

- заключением судебно-медицинской экспертизы Бадеевой О.М. № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого у Бадеевой О.М. установлены: - кровоподтеки, ссадины на правой руке; кровоподтек, ссадины, небольших размеров рана на левой руке; кровоподтеки на ногах. Повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью; - небольших размеров рубцы на лице, левой руке, ногах, явившиеся результатам заживления ран. Эти повреждения (раны) квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Установленные повреждения возникли от воздействия твердых предметов. Давность причинения: ссадины на руках в пределах 1-2 суток; кровоподтеков на руках и ногах в пределах 3-6 суток; рубцов на лице, левой руке, ногах в пределах 1-6 месяцев - до даты обследования (хх.хх.хх г.) (т.№ л.д.№)

- заключением судебно-медицинской (трасологической) экспертизы № от хх.хх.хх г. установлено, что на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. с трупа Е., имеется одно повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным. Данное повреждение образовано предметом с однолезвийным клинком шириной не менее 16 мм. Колото-резаное повреждение на футболке могло быть оставлено как представленным на исследование клинком ножа с рукояткой из полимерного материала синего и серого цветов, так и любым другим предметом, следообразующая часть которого имеет форму и размерные характеристики, соответствующие размерам и форме повреждений. (т.№ л.д.№)

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. у Бадеевой О.М. кофты белого цвета и брюк красного цвета (т.№ л.д.№)

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. в помещении ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» образца крови трупа Е. (т.№ л.д.№)

- заключениями судебной экспертизы тканей и выделений человека, согласно которым:

• № - на представленных на экспертизу фрагментах «доски» (изъятых в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г.) обнаружены следы крови человека, которые произошли от Е. и не произошли от Бадеевой О.М.;
• № - на представленном на экспертизу фрагменте «линолеума» (изъятом в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г.) обнаружены следы крови человека, которые произошли от Е. и не произошли от Бадеевой О.М.;
• № - на поверхностях трех фрагментов коврового покрытия, представленных на экспертизу, (изъятых в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г.) обнаружены следы крови человека, которые произошли от Е. и не произошли от Бадеевой О.М.;
• № - на кофте белого цвета, представленной на экспертизу (изъятой у Бадеевой О.М. в ходе выемки хх.хх.хх г.), обнаружены следы крови человека, которые произошли от Е., и не произошли от Бадеевой О.М.;
• № - на представленной на экспертизу наволочке (изъятой в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г.) обнаружены следы крови человека, которые произошли от Е. и не произошли от Бадеевой О.М.;
• № - на представленной на экспертизу простыне (изъятой в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г.) обнаружены следы крови человека, которые произошли от Е. и не произошли от Бадеевой О.М.;
• № - на представленном на экспертизу фрагменте марли со следами вещества темно-коричневого цвета (изъятой в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. с помещения душевой кабины) обнаружены следы крови человека, которые произошли от Е. и не произошли от Бадеевой О.М.;
• № - на брюках красного цвета (изъятых в ходе выемки у Бадеевой О.М. хх.хх.хх г.) обнаружены следы крови человека, часть из которых (объекты 3,7) произошли от Е., и не произошли от Бадеевой О.М.; часть (объекты 1,2,4-6) произошли от Бадеевой О.М. и не произошли от Е.;
• № - на поверхности клинка ножа с рукояткой из полимерного материала серо-синего цвета (изъятого в ходе осмотра места происшествия в помещении санузла) обнаружены следы крови, которые произошли от Бадеевой О.М. и Е.; на поверхности рукоятки данного ножа обнаружены следы крови, которые произошли от Бадеевой О.М. и не произошли от Е.; на поверхности рукоятки ножа обнаружены биологические следы человека, которые произошли от Бадеевой О.М. и Е.
• № - на поверхности клинка ножа с рукояткой из полимерного материала черного цвета (изъятого в ходе осмотра места происшествия в помещении холла) обнаружены следы крови, которые произошли от Бадеевой О.М. и Е.; на поверхности рукоятки данного ножа обнаружены следы крови и эпителиальные клетки, которые произошли от Бадеевой О.М. и Е.

(т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. - лазерного диска, изъятого в ходе выемки у Свидетель №6, при просмотре которого установлено четыре видеозаписи с видеорегистраторов, установленных на одежде сотрудников полиции. При просмотре видеозаписей установлено, что сотрудники полиции хх.хх.хх г. в период времени с 23 час. 18 мин. находятся по адресу .... На видеозаписях запечатлены мужчины, женщина, которая плачет, пояснила, что «сожитель ее бил, начал кидаться на нее, а у нее ребенок, она ткнула его ножом». Женщина представилась как Бадеева О.М., предъявила паспорт. В прихожей на полу лежит мужчина. Один из сотрудников полиции нащупывает пульс на шее, сообщает, что пульс отсутствует, просит вызвать скорую помощь. (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. - ножа с рукояткой черного цвета, ножа с рукояткой синего цвета, объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, предметов одежды Е. (футболка), Бадеевой О.М, (кофта, брюки) (т.№ л.д. №)

- картой вызова скорой медицинской помощи от хх.хх.хх г.. Вызывает полиция, адрес: ...3, к Е. Диагноз: смерть до прибытия. (т.№ л.д.№)

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бадеевой О.М. от хх.хх.хх г. ( в 07 час. 15 мин.) - состояние опьянения не установлено (т.№ л.д.№)             

Показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании, подсудимая Бадеева О.М. не оспаривала.

В судебном заседании были также изучены данные, характеризующие Е., согласно которым на учетах у врача нарколога он не состоял, под наблюдением у психиатра не находился, ранее, в 2012 году, привлекался к уголовной ответственности. в 2019 году к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.№ л.д.№).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности суд считает, что виновность подсудимой Бадеевой О.М, в совершении преступления, установленного судом, подтверждена.

Органами предварительного расследования Бадеева О.М.. обвинялась в умышленном причинении смерти Е., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Бадеевой О.М. в части квалификации её действий по ч.1 ст.105 УК РФ, считая, что подсудимой совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, мотивировавшего свои выводы.

В этой связи суд считает также необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст.37 УК РФ, понимается совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью).

Фактическими обстоятельствами дела установлено, что у потерпевшего и подсудимой возник конфликт, в ходе которого потерпевший высказал угрозу применения насилия, демонстрировал нож, размахивал им. Бадеева О.М., защищаясь от действий потерпевшего и опасаясь дальнейших противоправных действий, взяла находящийся на столе кухонный нож и нанесла не менее одного удара в область живота Е., причинив тому колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением правой подвздошной артерии и слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки.

Указанное следует из показаний подсудимой Бадеевой О.М. и согласующихся с ними заключений судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие телесных повреждений как у потерпевшего, так и подсудимой, при этом экспертом подтверждена возможность причинения установленных у потерпевшего и подсудимой телесных повреждений при указанных ею обстоятельствах. Показания подсудимой о применяемом к ней насилии со стороны Е., в том числе хх.хх.хх г., подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что на Бадееву О.М. было совершено посягательство, сопряженное с насилием, и о совершении подсудимой действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности этого посягательства.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления Бадеева О.М. находилась в состоянии необходимой обороны, однако, выбранный ею способ защиты явно не соответствовал степени общественной опасности посягательства и его характеру, поскольку в момент совершаемых Е. действий, подсудимая, несмотря на возможность применения иных мер защиты, ножом нанесла удары в область живота Е., что является явно несоразмерным в данной конкретной сложившейся между гражданскими супругами конфликтной ситуации.

Данных, свидетельствующих о невозможности Бадеевой О.М. объективно оценить степень и характер опасности нападения, что свидетельствовало бы об отсутствии пределов необходимой обороны, в судебном заседании не получено.

Доказательств того, что в момент нанесения подсудимой ударов ножом, потерпевший прекратил свои действия, его посягательство в отношении Бадеевой О.М. было окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, суду не представлено. Показания Бадеевой О.М. в части того, что она, защищаясь от посягательства на нее со стороны Е., также вооруженного ножом, схватила нож и нанесла им удары в область живота, и только после этого Е. прекратил свои действия, в судебном заседании опровергнуты не были.

Таким образом, учитывая, что показания подсудимой Бадеевой О.М. в судебном заседании опровергнуты не были, доказательств, порочащих показания подсудимой, суду не представлено, напротив они нашли свое подтверждение в совокупности изученных доказательств (показаниях свидетелей и письменных материалах дела) суд принимает их во внимание.

Учитывая изложенные подсудимой обстоятельства, касающиеся поведения и характера действий потерпевшего и ее действий непосредственно до применения ножа и в момент его применения, с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны быть истолкованы в его пользу, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала Бадеевой О.М. основания полагать, что в отношении нее совершается реальное общественно опасное посягательство, которое и послужило побудительным мотивом к активным ответным действиям.

Вместе с тем, учитывая, что посягательство со стороны Е. не было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимой, и с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия последней в данном конкретном случае в соответствии с требованиями уголовного закона следует расценивать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Суд квалифицирует действия Бадеевой О.М. по ч.1 ст.108 Уголовного Кодекса РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в ее психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Бадееву О.М. подлежащей уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Бадеевой О.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ судом не рассматривался.

Бадеева О.М. не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка (хх.хх.хх г. рождения), ранее не судима, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка на момент совершения преступления не привлекалась, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, на учете у врача - нарколога не состоит, по месту жительства в ... участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы в АО «...» характеризуется, как дисциплинированный, квалифицированный работник, отлично справляющийся со своими должностными обязанностями.

Согласно заключению СПЭК № от хх.хх.хх г. Бадеева О.М. в настоящее время каким-либо психическим растройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Бадеева О.М. также не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бадеева О.М, не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Бадеева О.М. не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином особом эмоциональном состоянии, которое может оказать существенное влияние на ее поведение. (т.№ л.д.№)

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает также раскаяние подсудимой в содеянном, представленные в судебном заседании свидетелями характеризующие данные на подсудимую. Учитывая ч.3ст.61 УК РФ суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (хх.хх.хх г. рождения), категорию совершенного Бадеевой О.М. преступления, основания для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.108 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, ее ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Бадееву О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Бадеевой О.М. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и не выезжать за пределы территории ... поселения ... Республики Карелия без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на Бадееву О.М. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Бадеевой О.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лазерный диск, изъятый в ходе выемки хх.хх.хх г. у свидетеля Свидетель №6 по адресу: ..., хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

- нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой синего и бело-желтого цветов, смыв пятна крови с помещения душевой кабины, часть половой доски со следом вещества, отрезок линолеума со следами вещества, отрезки коврового покрытия со следами вещества, футболка с трупа Е., изъятые в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. по адресу: ...; образец крови Е., изъятый в ходе выемки от хх.хх.хх г. у судебно - медицинского эксперта Эксперт; образец крови Бадеевой О.М., полученный хх.хх.хх г. на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.      

- наволочка со следами вещества, простыня со следами вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. по адресу: ...; кофта белого цвета со следами вещества, штаны красного цвета со следами вещества, изъятые в ходе выемки от хх.хх.хх г. у подозреваемой Бадеевой О.М., хранящиеся при уголовном деле -по вступлении приговора в законную силу передать Бадеевой О.М., при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                 Н.И. Молодцова