Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-36/2024 от 10.04.2024

№ УИД 55MS0068-01-2023-003838-88

№ 10- 36 /2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск                             «15» мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., при секретаре Куча М.В., с участием государственного обвинителя Бариновой Д.Е., осужденного Куря С.С., защитника Хворовой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Абайдулина М.Х., апелляционной жалобе осужденного Куря С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске С.Е.В. от 26.02.2024 г. которым:

Куря С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин России, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, СНТ «Связист-3», аллея 10, участок 439, со средним (полным) общим образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, 3 месяца 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи, постановленным в общем порядке Куря С.С. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании Куря С.С. с обвинением согласился и вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор суда незаконным в связи с нарушением норм УПК РФ предусмотренных ст. 74 УК РФ, просит приговор отменить дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Куря С.С. не согласен с приговором суда находя его слишком суровым просит снизить назначенное ему наказание и применить к нему наказание в виде принудительных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель Баринова Д.Е, поддержала доводы апелляционного представления, при этом возражала против удовлетворения жалобы осужденного Куря С.С.

Осужденный Куря С.С. и защитник Хворова О.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления, но поддержали доводы апелляционной жалобы. Стороны дали свое согласие рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Оценив проверенные в судебном заседании материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 5 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Между тем, указанные требования закона и разъяснения высшей судебной инстанции судом соблюдены не были.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 29.11.2023. В резолютивной части приговора указано на отмену условного осуждения по названному судебному решению и о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Между тем, суд оставил без внимания, что преступление по настоящему уголовному делу имело место 12.08.2023, то есть до провозглашения приговора от 29.11.2023, что в силу приведенных выше требований исключает возможность отмены условного осуждения по последнему судебному решению и назначение окончательной меры государственного принуждения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Омска от 29.03.2023г., при этом при вынесении приговора сослался на невозможность сложения указанного приговора в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с избежанием двойного сложения наказания.

Так постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.02.2024г. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Омска от 29.03.2023г. было отменено, после вынесения мировым судьей приговора 28.02.2024г. При этом суд при вынесении указанного постановления руководствовался лишь положениями ч. 3 ст.74 УК РФ.

Соответственно придя к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Омска от 29.03.2023г. мировым судьей должен был разрешить вопрос о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, что мировым судьей сделано не было.

Эти положения не были соблюдены мировым судьей по настоящему уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные нарушения мировым судьей имели существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, иные доводы апелляционного представления, а так же апелляционной жалобы осужденного подлежат проверке и оценке мировым судьей при новом рассмотрении уголовного дела.

Меру пресечения Куря С.С. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, п. 1 ст. 389.1, ст. 389.17, ст. 389.22, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 26.02.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                ░. ░. ░░░░░░░