Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2022 от 31.05.2022

№ 1-308/2022

12201940004031615

УИД № 18RS0011-01-2022-002227-47

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                            29 сентября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Федотова М.В.,

подсудимого Борейко Е.О.,

защитника – адвоката Перевощикова М.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Борейко Е.О., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Борейко Е.О. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, а также хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Борейко Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 10, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который спал, сидя за столом в помещении указанного кафе. В это время, у Борейко Е.О., предположившего, что у Потерпевший №1 в кармане куртки, надетой на нём, имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем. Предметом своего преступного умысла, Борейко Е.О. избрал сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в кармане куртке, надетой на нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды находящейся при потерпевшем, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Борейко Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, подсел за столик, за которым сидя спал Потерпевший №1 Действуя в продолжение своего преступного умысла, Борейко Е.О., действуя умышленно, осознавая, что его действия остаются никем незамеченными, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и не контролирует его преступные действия, просунул свою руку в правый боковой карман куртки, надетой на Потерпевший №1, обыскал его, где обнаружил в нём и тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 15 909 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, с похищенным сотовым телефоном Борейко Е.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Борейко Е.О. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 909 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, у Борейко Е.О., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имеющего при себе сотовый телефон Потерпевший №1 марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>, и обнаружившего в указанном телефоне фотографию паспорта Потерпевший №1 серии 9415 №, выданного МО УФМС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем обмана, с использованием персональных данных Потерпевший №1, с целью получения потребительского займа в <данные изъяты>, путем ввода персональных данных на сайт <данные изъяты>, при помощи которого происходит оформление и получение займа. Предметом своего преступного умысла, Борейко Е.О. избрал денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Борейко Е.О., находясь по месту своего проживания, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой оператора связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>, действуя умышленно, путем обмана, заведомом зная, что денежные средства, при одобрении потребительского займа, должны поступить либо на банковский счет, либо на электронный кошелек, имея персональные данные Потерпевший №1, через программу <данные изъяты> создал <данные изъяты> кошелек на имя Потерпевший №1, привязав его к абонентскому номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Далее Борейко Е.О. в продолжение своих преступных действий используя сотовый телефон Потерпевший №1, позволяющему получить доступ к сайту <данные изъяты> для ввода персональных данных Потерпевший №1, с целью получения потребительского займа в <данные изъяты> ввел паспортные данные Потерпевший №1, тем самым открыл личный кабинет на имя Потерпевший №1 Действуя в продолжение своего преступного умысла, Борейко Е.О., действуя от имени Потерпевший №1, не посвященного в его преступный умысел и не имеющего намерений получения потребительского займа, путем обмана оформил электронное заявление о получении займа, при этом внес паспортные данные, данные электронного кошелька, номер сотового телефона Потерпевший №1 в специальные поля, заполнив от имени Потерпевший №1,Е. заявление о предоставлении потребительского займа на сумму 6 000 рублей, тем самым внес в электронное заявление заведомо ложные сведения о намерении получения потребительского займа Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> сотрудник <данные изъяты>, будучи введенным Борейко Е.О. в заблуждение, и действительно предполагая, что заявление о потребительском займе заполнил Потерпевший №1, заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей сроком на 21 день, в результате чего Борейко Е.О., действуя умышленно, путем обмана заключил указанный договор займа от имени Потерпевший №1 в электронном виде.

После чего, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей перевело на счет <данные изъяты> кошелька, привязанного к абонентскому номеру телефона <данные изъяты> Потерпевший №1, который Борейко Е.О. указал при заполнении заявления о предоставлении займа на сайте <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, Борейко Е.О., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, поступившие денежные средства на счет <данные изъяты> кошелька, привязанного к абонентскому номеру <данные изъяты> Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей, по указанному договору займа, оформленного путем обмана на имя Потерпевший №1, перевел при помощи информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> по сотовому телефону Потерпевший №1 разными суммами на <данные изъяты> кошельки своих знакомых, и похищенными путем обмана денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, Борейко Е.О. похитил путем обмана денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, и получил реальную возможность распоряжаться похищенным в личных корыстных целях по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, Борейко Е.О. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимый Борейко Е.О. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, потерпевшей стороны, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому Борейко Е.О., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия Борейко Е.О. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Также действия Борейко Е.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Борейко Е.О., является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания Борейко Е.О. за каждое преступление суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борейко Е.О. учитываются явка с повинной по ч.1 ст.159 УК РФ, по каждому преступлению признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, а также розыска имущества, добытого в результате преступления по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Явка с повинной написана Борейко Е.О. после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Борейко Е.О. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступлений свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых корыстных действий.

При назначении наказания Борейко Е.О., помимо характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными преступлениями небольшой и средней тяжести против собственности, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Борейко Е.О. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Назначение данных видов наказания за каждое преступление соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение наказания за совершенные преступления в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным, также указанные виды наказаний в данном случае не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму.

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении Борейко Е.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления Борейко Е.О.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы являлись основанием для назначения Борейко Е.О. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного Борейко Е.О. деяния. Вид назначенного наказания позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 8 722 рублей.

Судом установлено, что Потерпевший №1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, признан потерпевшим ошибочно, в силу чего произведена замена потерпевшего, таким образом исковые требования Потерпевший №1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, суд, учитывая принципы разумности и соразмерности, считает необходимым отменить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Борейко Е.О.

В соответствии со ст.97, 99, 102 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении Борейко Е.О. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Борейко Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

    признать Борейко Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев,

в соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за границы территории муниципального образования «<данные изъяты>, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, также обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни установленные данным органом.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Борейко Е.О. путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Борейко Е.О. обязанности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

Отменить арест на имущество, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сняв запреты распоряжаться имуществом, принадлежащим Борейко Е.О., а именно денежными средствами, находящимися на счетах, открытых в <данные изъяты>».

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин