Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-711/2023;) ~ М-596/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-28/2024

УИД 59RS0029-01-2023-000818-80

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца Пономаревой В.А.,

представителя ответчика – МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Нытвенского района Желткевич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятовой Любови Александровны к Логиновой Татьяне Михайловне, ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края, ПКГУП «Теплоэнерго», АО «Тинькофф банк», ГУФССП по Пермскому краю, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, судебным приставам-исполнителям ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Дюкиной Екатерине Валерьевне, Сосниной Татьяне Александровне, Межрайонной ИФНС№ 21 по Пермскому краю, Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом, администрации Нытвенского городского округа, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Нытвенского района о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Девятова Л.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований (л.д. 184-186 т.1, 33-34 т. 2) к Логиновой Татьяне Михайловне, ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края, ПКГУП «Теплоэнерго», АО «Тинькофф банк», ГУФССП по Пермскому краю, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, судебным приставам-исполнителям ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Дюкиной Екатерине Валерьевне, Сосниной Татьяне Александровне, Межрайонной ИФНС№ 21 по Пермскому краю, Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом, администрации Нытвенского городского округа, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Нытвенского района, просит освободить транспортное средство <данные изъяты> от запретов на регистрационные действия по следующим ИП:

ИП №-ИП от 27.11.2023;

ИП №-ИП от 27.11.2023;

ИП №-ИП от 08.11.2023;

ИП №-ИП от 27.10.2023;

ИП №-ИП от 04.07.2023;

ИП №-ИП от 27.04.2023;

ИП №-ИП от 27.03.2023;

ИП №-ИП от 24.03.2023;

ИП №-ИП от 24.03.2023;

ИП №-ИП от 16.01.2023;

ИП №-ИП от 02.12.2022;

ИП №-ИП от 16.11.2022;

ИП №-ИП от 16.11.2022.

Истец Девятова Л.А. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца Пономарева В.А. на уточненных требованиях настаивает, пояснила, что истец и ответчик договорились, что истец забирает машину и при этом выплачивает кредит. Перед заключением договора купли-продажи Девятова погасила остаток долга за Логинову, с декабря 2020 по январь 2022 истец сама оплачивала кредит за Логинову, и был заключен договор купли-продажи. Договор был составлен до возбуждения исполнительных производств, до арестов. Девятова проявила должную степень осмотрительности, т.к. на момент покупки ТС не было под арестом. Девятова сейчас несет расходы по содержанию ТС, по полису ОСАГО. Девятова, имея на руках договор, полагала, что может и позже поставить машину на учет, а когда обратилась, уже аресты были, приставы отказал в снятии запрета. Все исполнительные производства возбуждены после договора купли-продажи. Не может пояснить, почему девятова сразу не поставила машину на учет.

Ответчик Логинова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации: <адрес> и месту предполагаемого проживания: (л.д. 1), письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Ответчики ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, ПКГУП «Теплоэнерго», АО «Тинькофф банк», ГУФССП по Пермскому краю, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, судебные приставы-исполнители ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Дюкина Е.В., Соснина Т.А., Межрайонная ИФНС№ 21 по Пермскому краю, Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом, администрация Нытвенского городского округа, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

От Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края имеется отзыв (л.д. 33-34).

Представитель ответчика ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 130 т. 1).

От администрации НГО имеется отзыв, с заявленными требованиями не согласны (л.д. 177-182 т. 133-34 т. 1).

Представитель ответчика – МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Нытвенского района Желткевич М.А. с заявленными требованиями не согласна, представила возражения, в которых указано, что в случае снятия запрета в отношении спорного ТС возможность взыскания задолженности с Логиновой Т.М. в пользу МУП ЖКХ Нытвенского района будет утрачена, пояснила, что судебные приставы-исполнители, действуя в рамках закона об исполнительном производстве, совершили принудительные меры по взысканию задолженности с Логиновой. В отношении Логиновой имеется 16 исполнительных производств, в т.ч. по МУП ЖКХ, долг большой, Логинова не платит. У Логиновой имелись задолженности и ранее, в 2020-2021, до заключения договора купли-продажи ТС, ответчик числится собственником спорного ТС, к приставам с заявлением о снятии запретов не обращалась. Девятова ложна иметь надлежащую осмотрительность, поставить на учет машину. Но с момента покупки до ареста прошло 10 мес. Незнание закона не освобождает от ответственности. Принудительная мера в виде запрета направлена на восстановление прав взыскателей, в случае удовлетворения иска права взыскателей будут нарушены.

Ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Дюкина Е.В., Соснина Т.А., ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее Дюкиной Е.В. представлен отзыв (л.д.38-39 т. 1), с заявленными требованиями не согласны. От врио начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Плешковой С.В. имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Лебедева Е.А., Лубнина К.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о регистрации ТС) установлена обязательность государственного учета транспортных средств (ТС).

Так, в силу статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Закона о регистрации ТС владелец ТС обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Закона о регистрации ТС).

Таким образом, подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения:

п. 50. По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

п. 51. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует:

12.01.2022 между Логиновой Т.М. и Девятовой Л.А. заключен договор купли-продажи,, согласно которому Логинова Т.М. продала Девятовой Л.А. транспортное средство <данные изъяты> за 90 000 руб. В договоре указано, что продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. До заключения настоящего договора продавец подтверждает, что автомобиль не заложен, не находится под арестом, не имеет регистрационных ограничений. (л.д. 8 т. 1).

На л.д. 9-10 т.1 имеется ПТС транспортного средства <данные изъяты>

Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником ТС является Логинова Т.М. (л.д. 11).

По сведениям РЭО Госавтоинспекции, собственником спорного ТС является Логинова Т.М., в отношении спорного ТС имеются ограничения (л.д. 31-32, 218-219, 231-236 т. 1).

Истцом представлены сведения о наличии ограничений в отношении вышеуказанного ТС, акт приема-передачи ТС Логиновой Т.М. по договору о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, квитанции Сбербанк о внесении денежных средств в Сетелем Банк, страховые полисы ОСАГО на период с 01.04.2022 по 31.03.2023, 05.04.2023 по 04.04.2024, заключенные с ПАО Росгосстрах, в числе лиц, допущенных к управлению, указаны ФИО2, ФИО3, (л.д. 12-15, 112-113, 187-198 т. 1, 35-38 т. 2).

Логинова Т.С. является матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приказом ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» то 18.01.2022 н/л ФИО4 зачислена в учреждение (л.д. 1115, 117 т. 1).

11.10.2022 ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Логиновой Т.М. алиментов на содержание дочери, 25.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Логиновой Т.М. алиментов на содержание дочери ФИО4 в пользу ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», судебный приказ предъявлен к исполнению (л.д. 118-121 т. 1).

Приказом ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» от 07.07.2023 н/л ФИО4 отчислена из числа воспитанников в связи с передачей под опеку ФИО1 (л.д. 117 т. 1).

Решением Нытвенского районного суда от 04.05.2023 Логинова Т.М. лишена родительских прав в отношении н/л ФИО4(л.д. 210-217 т. 1)

По данным ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, в отношении должника Логиновой Т.М. в настоящее время находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 04.07.2023, взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, административный штраф 500 руб. (л.д.40-45 т. 1), 10.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>

- №-ИП от 28.06.2023, – взыскатель Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом, госпошлина 300 руб., 04.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС (л.д. 46-52 т. 1);

- №-ИП от 02.12.202, взыскатель Межрайонная ИФНС№ 21 по Пермскому краю, задолженность по налогам 114-69 руб., 08.12.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС (л.д. 53-58, 136-154 т. 1);

- №-ИП от 24.03.2023, взыскатель администрация НГО, административный штраф 100 руб., 30.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС (л.д. 59-64, 155-170 т. 1);

- №-ИП от 24.03.2023, взыскатель администрация НГО, административный штраф 200 руб., 30.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС (л.д. 65-70 т. 1);

- №-ИП от 16.11.2022, взыскатель Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, административный штраф 6 000 руб., 18.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС (л.д. 71-77 т. 1);

- №-ИП от 16.11.2022, взыскатель Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, административный штраф 6 000 руб., 17.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС (л.д. 78-84 т. 1);

- №-ИП от 27.03.2023, взыскатель ПКГУП «Теплоэнерго», задолженность 2 086-36 руб., 03.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС (л.д. 85-89 т. 1).

- №-ИП от 27.04.2023, взыскатель АО «Тинькофф банк», задолженность 356960 руб., 28.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС (л.д. 90-94 т. 1).

- №-ИП от 16.012023, взыскатель ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», взыскание алиментов, 29.01.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС (л.д. 221 т. 1, 2- 7 т. 2).

- №-ИП от 27.10.2023, взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, административный штраф 500 руб., 02.11.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС (л.д. 230 т. 1, 72-75 т. 2).

- №-ИП от 08.11.2023, взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, административный штраф 500 руб., 14.11.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС (л.д. 9, 68-71 т. 2).

- №-ИП от 27.11.2023, взыскатель МУ№П ЖКХ Нытвенского района, задолженность 10 280-04 руб., 28.11.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС (л.д. 60-63 т. 2).

- №-ИП от 27.11.2023, взыскатель МУ№П ЖКХ Нытвенского района, задолженность 10 280-04 руб., 28.11.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС (л.д. 64-67 т. 2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 12.01.2022 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> По данным ГИБДД, собственником спорного ТС является ответчик Логинова Т.М. В отношении спорного ТС судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства. Наличие запретов препятствует истцу зарегистрировать транспортное средство на свое имя.

Истец считает, что запреты вынесены незаконно, просит их отменить.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При таком положении само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, поскольку осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, действуя разумно и добросовестно, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Истец была обязана обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, т.е. в срок по 23.01.2022.

Однако, длительное время стороны сделки не предпринимали действий по снятию в ГИБДД с регистрационного учета автомобиля и постановке его на учет на имя истца. Из материалов дела не следует, что истцом была своевременно исполнена обязанность по регистрации приобретенного 12.01.2022 транспортного средства, в связи с чем 17.11.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Логиновой Т.М.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом, прежний собственник не совершил. Несмотря на наличие договора купли-продажи спорного автомобиля, истец не является его собственником, так как прежний владелец не произвел действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета.

Таким образом, непринятие мер по исполнению сделки (по снятию автомобиля с учета и постановке его на учет) является основанием для отказа в требовании о снятии запретов с автомобиля.

17.11.2022 в рамках ИП №-ИП от 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено первое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС. На момент наложения ареста на спорный автомобиль регистрация смена собственника на него не производилась. На дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Логиновой Т.М. - продавца, ответчика.

Являются неправомерными требования о снятии ограничений, наложенных на ТС, если продавец и покупатель не предпринимали действий по снятию автомобиля с учета и постановке его на учет, то есть не принимали мер к исполнению сделки.

Истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован истцом на свое имя в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

Никаких относимых и допустимых доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи суду не представлено.

Также истцом не доказано, что в момент заключения договора автомобиль был проверен на наличие запретов и арестов.

На основании изложенного, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать Девятовой Любови Александровне в удовлетворении требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.