Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5128/2022 ~ М-4209/2022 от 01.08.2022

дело № 2-5128/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

28 сентября 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к <...> А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ФИО9 декабря ФИО10 года между КБ «Ренессанс Кредит» и <...> А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ФИО11. Ответчик обязался уплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с ФИО12 сентября ФИО13 года по ФИО14 октября ФИО15 года образовалась задолженность в размере ФИО16 рублей. ФИО17 октября ФИО18 года на основании договора уступки прав требования №rk-ФИО19 Банк уступил ООО «Феникс» права требования с ответчика указанной задолженности. ФИО20 октября ФИО21 года <...> А.В. было направлено требование о полном погашении задолженности по договору. В период времени с ФИО22 октября ФИО23 года по ФИО24 июня ФИО25 года ответчик в счет погашения кредита оплатил ФИО26 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ФИО27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО28 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <...> А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по заявленному спору истцом пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.ФИО29 ст.ФИО30 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ФИО31 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ФИО32 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО33 декабря ФИО34 года между КБ «Ренессанс Кредит» и <...> А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ФИО35, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО36 рублей на срок ФИО37 месяца с уплатой процентов ФИО38% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты заявителя, заявления о страховании, договора, Общими условиями предоставления кредитов и Тарифами предоставления потребительских кредитов КБ «Ренессанс Капитал».

Свои обязательства Банк выполнил, выдав заемщику денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии со ст.ФИО39 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО40 октября ФИО41 между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №rk-ФИО42, по которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования с заемщика <...> А.В. указанной задолженности по кредитному договору.

Требование о полном погашении задолженности как указано в иске было направлено ответчику ФИО43 октября ФИО44 года, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Однако, представленное истцом требование о полном погашении долга не содержит сведений о дате его составления, также истцом не представлено доказательств подтверждающих направление указанного требования в адрес ответчика <...> А.В..

Согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности ответчика перед банком составляет ФИО45 рублей.

    Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ФИО46 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.ФИО47 ст.ФИО48 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.ФИО49 ст.ФИО50 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте ФИО51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО52 сентября ФИО53 года № ФИО54 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.ФИО55 ст.ФИО56 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.ФИО57 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ФИО58 мая ФИО59 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.ФИО60 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.ФИО61 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Размер ежемесячного платежа для заемщика установлен в размере ФИО62 рублей, что следует из расчета задолженности.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Кредитный договор заключен ФИО63 декабря ФИО64 года на срок по ФИО65 декабря ФИО66 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек ФИО67 декабря ФИО68 года, следователь истцом пропущен срок исковой давности.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО69 августа ФИО70 года мировым судьей судебного участка № ФИО71 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с <...> А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору. ФИО72 января ФИО73 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями <...> А.В..

Однако, срок исковой давности был пропущен истцом до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Довод истца, о том, что ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в период времени с ФИО74 октября ФИО75 года по ФИО76 июня ФИО77 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, указанные денежные средства были списаны по исполнению судебного приказа, предъявленного к принудительному исполнению.

При этом, заключение договора уступки права требования между Банком и ООО «Феникс» не прерывает течения срока исковой давности, как и недобровольное частичное погашение долга в рамках исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, штрафа.

Поскольку ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.ФИО78 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                             Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения составлен 5 октября 2022 года.

Судья:                                 Н.В. Беликеева