Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2022 ~ М-1827/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2063/2022

59RS0027-01-2022-002630-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ичетовкиной Т. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ичетовкиной Т.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 35530,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7265,93 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 39000 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредитору кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Банк свои обязательства исполнил полностью. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита заемщиком прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Ичетовкина Т.С., которой направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО3 перед Банком составляет 35530,86 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 30338,76 руб.; проценты за пользование кредитом – 5192,10 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту с наследника умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, поскольку заемщиком нарушены существенные условия договора кредитования, полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4/.

Ответчик Ичетовкина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст.1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 39000 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев /л.д.18,24-26/.

    В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

    Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

    Из заявления истца следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита заемщиком прекратилось.

    Расчет исковых требований по кредитному договору /л.д.32-35/ свидетельствует о том, что задолженность ФИО3 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 35530,86 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 30338,76 руб.; проценты за пользование кредитом – 5192,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.17/.

    В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес предполагаемого наследника умершего заемщика – Ичетовкиной Т.С. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/, которое последней оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.63 "Основы законодательства РФ о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993г. N 4462-1) (ред. от 31.12.2017г.) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Из информации нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело. Наследниками являются: внук ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., место регистрации по адресу: <адрес>, внучка ФИО1, место регистрации <адрес>. Наследственное имущество заключается в квартире находящейся по адресу: <адрес>, в квартире находящейся по адресу <адрес> в размере 1/3 доли в праве собственности и 1/3 доле транспортного средства. Указанные доли принадлежали сыну наследодателя ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, наследодатель приняла наследственное имущество, но не успела оформить свих наследственных прав. Завещания ФИО7 на территории РФ не составляла. Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 не выдавались /л.д.52/.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.102013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое РФ Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим, возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

ПАО «Сбербанк России» не предъявил исковых требований к наследникам ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ: ФИО и ФИО10, не просил привлечь данных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, при этом, следует отметить, что ПАО «Сбербанк России» был известно о наследниках при рассмотрении в Кунгурским городском суде Пермского края гражданского дела №.

Кроме этого следует учесть, что возможность замены ответчика по инициативе суда в данном случае нарушает права истца на рассмотрение дела судом, которому подсудно данное дело, поскольку при замене ответчика изменяется подсудность данного дела, так как местом открытия наследства является <адрес>, наследственное дело заведено нотариусом <адрес>, наследники, принявшие наследство проживают в <адрес>.

Таким образом, учитывая приведенные законоположения, суд считает возможным рассмотреть дело в пределах заявленных требований к ответчику Ичетовкиной Т.С.. С учетом сведений нотариуса о лицах принявших наследство после смерти ФИО3, и в связи с отсутствием каких либо доказательств о фактическом принятии наследства со стороны ответчика Ичетовкиной Т.С., суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», предъявленных к Ичетовкиной Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов.

ПАО "Сбербанк России" не лишено права обратиться с требованиями к иным ответчикам в ином процессе с соблюдением правил подсудности, либо во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Ичетовкиной Т. С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко