Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2022 ~ М-1375/2022 от 01.08.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №RUEEC10001. По условиям кредитного договора ФИО2 предоставил ФИО1 ФИО2 в сумме 569 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование ФИО2 по ставке 15,90% годовых. ФИО2 исполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме. В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате платежей, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год составила в размере 547 805,58 рублей, из них: по основному долгу – 454 330,80 рублей, просроченные проценты за пользование ФИО2 – 38 333,68 рублей, текущие проценты – 55 141,10 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого, АО «ЮниКредит ФИО2» передал право требования по кредитному договору №RUEEC10001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1, ООО «Филберт» в полном объеме. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №RUEEC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 805,58 рублей, из них: по основному долгу – 454 330,80 рублей, просроченные проценты за пользование ФИО2 – 38 333,68 рублей, текущие проценты – 55 141,10 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 218 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №RUEEC10001 в сумме 569 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование ФИО2 по ставке 15,90% годовых.( л.д. 5-7)

ФИО2 исполнил свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем перечисления денежных средств на счет (л.д. 8-9)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный ФИО2 и уплатить проценты за пользование ФИО2 в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. (л.д. 8-10)

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства перед ФИО2 - неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого, АО «ЮниКредит ФИО2» передал право требования по кредитному договору №RUEEC10001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1, ООО «Филберт» в полном объеме (л.д. 13-17)

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору №RUEEC10001 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности составляет 547 805,58 рублей, из них: по основному долгу – 454 330,80 рублей, просроченные проценты за пользование ФИО2 – 38 333,68 рублей, текущие проценты – 55 141,10 рубль.

В связи с чем, ФИО2 имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы ФИО2 и уплаты причитающихся процентов за пользование ФИО2, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает (л.д. 19-20) Контррасчетов суду не представлено.

В адрес ответчика кредитной организацией был направлено требование о досрочном возврате суммы ФИО2, процентов за пользование ФИО2 и уплате неустойки (л.д. 18)

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 218 рублей, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №RUEEC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 805,58 рублей, из них: по основному долгу – 454 330,80 рублей, просроченные проценты за пользование ФИО2 – 38 333,68 рублей, текущие проценты – 55 141,10 рубль.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 218 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Егорова С.А.