Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2024 (2-820/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-166/2024 (2-820/2023)

УИД 54RS0005-01-2023-006095-02

Поступило 25.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года                                                                                       р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЯНС» к Коржову Павлу Вячеславовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ ГАЗЕЛЬ НЕКСТ гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗЕЛЬ 273000 гос. номер № под управлением Коржова П.В. и транспортного средства ГАЗ ГАЗЕЛЬ НЕКСТ гос. номер № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине Коржова П.В., который управляя транспортным средством, не обеспечил контроль и состояние транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ ГАЗЕЛЬ НЕКСТ гос. номер №.

    Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №.

    Гражданская ответственность Коржова П.В. на момент в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

    Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ ГАЗЕЛЬ НЕКСТ гос. номер № составляет 61190 рублей.

    Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», у истца отсутствуют основания для обращения в страховую компанию.

    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

    Истец направил в адрес ответчика претензию с целью урегулировать настоящий спор в досудебном порядке, которая оставлена без ответа.

    Просит взыскать с Коржова П.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61190 рублей, расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 243 рублей 64 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не представил.

    Ответчик Коржов П.В. в судебное заседание не явился, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес> и по известному месту жительства: <адрес>, однако заказные письма не вручены (возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения), что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по указанным адресам, мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду не представлено. На основании изложенного, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 УПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п.12 и 13 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст. 401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Данное разъяснение согласуется в правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в соответствии с которой принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: транспортное средство ГАЗЕЛЬ 273000 государственный регистрационный знак №, под управлением Коржова П.В. собственником транспортного средства является ФИО6, и транспортное средство ГАЗ GAZELLE NEXT государственный регистрационный знак М № под управлением ФИО5, собственником транспортного средства является ООО «ЯНС», так Коржов П.В. в указанные время и месте, управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ 273000 государственный регистрационный знак С 025 НТ 54, двигаясь в крайней правой полосе, нарушил требования п.10 ПДД, не учел особенности и состояние транспортного средства, не учел метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ GAZELLE NEXT государственный регистрационный знак М 290 ТК 154 под управлением ФИО5, в результате которого имуществу ООО «ЯНС» были причинены механические повреждения и материальный ущерб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также содержащимися в материале дорожно-транспортного происшествия объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коржова П.В., который нарушил п.10 ПДД РФ (л.д.11), что подтверждается объяснениями Коржова П.В., содержащимися в материале дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ГАЗ GAZELLE NEXT государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО «ЯНС» (л.д.10), причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д.11).

Гражданская ответственность истца ООО «ЯНС» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО АльфаСтрахование (л.д.14).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что не оспаривалось ответчиком Коржовым П.В. в объяснениях, содержащихся в материале дорожно-транспортного происшествия

Как следует из материала дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коржова П.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4; материал о ДТП), в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут на <адрес>, Коржов П.В., управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ 273000 государственный регистрационный знак С 025 НТ 54, нарушил требования п.10 ПДД, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел особенности о состояние транспортного средства, метеорологические особенности, совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ GAZELLE NEXT государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Кроме того, инспектором ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (материал о ДТП)

Истец с целью установления стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту. Заключением ИП ФИО7 № об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства марки ГАЗ GAZELLE NEXT государственный регистрационный знак М 290 ТК 154, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 61190 рублей (л.д.16-30).

За услуги по оценке ремонта автомобиля истец оплатил ИП ФИО7 6000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Вместе с тем, указанные обстоятельства по настоящему делу не установлены, а именно, суду не представлено доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что в результате ремонта транспортного средства новыми запасными частями на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, не представлено доказательств того, что автомобиль истца может быть восстановлен в ценах, соответствующих износу транспортного средства, равно как и доказательств того, что износ комплектующих изделий превышает 50 %.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Принимая во внимание, что повреждения автомобилю истца, описанные в экспертном заключении, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по вине водителя Коржова П.В., причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 61190 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.

В силу ст.88 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина и другие, признанные судом необходимыми расходами, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы: суммы подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы, связанные с оплатой расходов по проведению независимой экспертизы № в размере 6000 рублей, данные расходы истца подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за пересылку копии иска с приложением ответчику Коржову П.В. составляет 243 рубля 64 копейки (л.д.5, 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 15000 рублей за составление искового заявления, в подтверждение представлен платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая стоимость оказанных услуг, объем составленных и подготовленных документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы в размере 2036 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ЯНС» к Коржову Павлу Вячеславовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Коржова Павла Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт №, выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯНС» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 61190 рублей, расходы по оплате произведенной оценки в сумме 6000 рублей, расходы за составление искового заявления 10000 рублей, расходы по оплате отправления почтовой корреспонденции 243 рубля 64 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2036 рублей 00 копеек.

Сохранить действие меры, принятой судом по обеспечению иска (определение от ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья