Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-980/2023;) от 26.09.2023

№ 2-76/2024

24RS0012-01-2023-000440-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пушилину С.А., Кукушкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Пушилину С.А., Кукушкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пушилиным С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 17,9% годовых, на срок 72 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Условия возврата кредитных денежных средств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчика Пушилина С.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание обратить на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кукушкину А.А., установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик Пушилин С.А. и ответчик Кукушкин А.А., надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Неявка ответчиков в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела. При этом, ранее участвую в судебном разбирательстве ответчик Кукушкин А.А. показал, что приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи у Пушилина С.А. О том, что автомобиль находится в залоге ему известно не было. Позже, он продал указанный автомобиль Петровскому Д.Г., который, в свою очередь, перепродал автомобиль Мерлинову А.В. При этом, ответчик кукушкин А.А. не отрицал, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль находится у него.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Петровский Д.Г, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пушилиным С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 17,9% годовых, на срок 72 месяцев.

Дата и сумма ежемесячного платежа определяется в соответствии с условиями договора и указывается в графике платежей (п.п. 6, 8), и составляет <данные изъяты> рубль ежемесячно 6 числа.

Согласно п. 11 кредитного договора – в обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты>

За нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом установлена мера ответственности в виде уплаты кредитору неустойки (п. 13).

Кредитный договор подписан сторонами, о чем свидетельствуют собственноручные подписи кредитора и заемщика.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между Пушилиным С.А. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Заемщик Пушилин С.А. воспользовался данными денежными средствами, заключил ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ (№), о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора Пушилин С.А обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, произведя лишь выплату в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченный проценты – <данные изъяты> рубль, просроченный проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля, комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты– <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен и иной расчет не представлен.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 8.5 Общих условий право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности ТС согласно договору купли-продажи транспортного средства.

Исходя из 8.8 условий распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, возможно только с согласия Банка (Залогодержателя).

Согласно п. 8.9 Условий в случае перехода права собственности на транспортное средство от Заемщика (Залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных п. 8.8 настоящих Условий, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу, за исключением случая, предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Правопреемник Залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место Залогодателя и несет все права и обязанности Залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей Залогодателя на основании соглашения с Банком (Залогодателем).

Из представленных сведений МРЭО ГИБДДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Пушилина С.А. на транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство зарегистрировано на имя Кукушкина А.А.

Таким образом, залоговое транспортное средство в нарушение условий кредитного договора и договора залога убыло из собственности заемщика Пушилина С.А.

В обоснование своей позиции ответчик Кукушкин А.А. приводит довод о том, что на момент заключения договора купли-продажи с Пушилиным С.А. ему не было известно о наличии залога в отношении спорного транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, суд приходит к выводу, что при должной осмотрительности Кукушкин А.А. при заключении договора купли-продажи с Пушилиным А.А., должен был удостовериться об отсутствии залога, иных ограничений и запретов в отношении спорного транспортного средства. Указанные сведения носят публичный характер, информация о залоговом имуществе отражена в соответствующем Реестре залогового имущества. При наличии информации об обременении передаваемого имущества ответчик <данные изъяты>. мог отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков.

Таким образом, суд находит обоснованным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Кукушкину А.А., путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, кукушкин А.А. не лишен права обратиться к Пушилину С.А. о взыскании убытков.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму банк просит взыскать с заемщика Пушилина С.А., что суд считает возможным.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пушилину С.А. и Кукушкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пушилину С.А., Кукушкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Пушилина С.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>), просроченный проценты – <данные изъяты> просроченный проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>), комиссия за смс-информирование – <данные изъяты>), неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты– <данные изъяты> иные комиссии – <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>., принадлежащее Кукушкину А.А. (<данные изъяты>), установив начальную продажную цену 1 <данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ Н.В.Поцепнева