Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7534/2023 ~ М-6600/2023 от 06.10.2023

    №2-7534/2023

10RS0011-01-2023-011510-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Монаховой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Монаховой М.Б. был заключен договор № №, в соответствии с которым на лицевой счет № № Монаховой М.Б. была перечислена денежная сумма в размере 39012,20 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Монаховой М.Б. был заключен договор № №, в соответствии с которым на лицевой счет № № Монаховой М.Б. была перечислена денежная сумма в размере 31023,78 руб. Согласно указанным договорам у заемщика возникла обязанность вернуть указанные денежные суммы. Заемщик денежные средства не вернул, в связи с чем перед банком образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. На 12.09.2023 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 32071,63 руб., из которых: 29794,95 руб. – основной долг, 2276,68 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России, а также задолженность в размере 30474,41 руб., из которых: 28300,35 руб. – основной долг, 2174,06 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России. ДД.ММ.ГГГГ Монахова М.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика нотариусом Стародубцевой Е.А. заведено наследственное дело к имуществу Монаховой М.Б. Истец предполагает, что наследником является дочь Монахова А.Ю. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.08.2021 по 12.09.2023 в размере 32071,63 руб., из которых: 29794,95 руб. – основной долг, 2276,68 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России, а также задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.08.2022 по 12.09.2023 в размере 30474,41 руб., из которых: 28300,35 руб. – основной долг, 2174,06 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России, а также сумму расходов о уплате государственной пошлины в размере 2076,38 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания направил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с полным погашением задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований, предъявленный к ответчику, соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк от иска к Монаховой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны и понятны, что подтверждается в заявлении об отказе от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) от иска к Монаховой А.Ю. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Монаховой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное определение изготовлено 28.11.2023