Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 13.10.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО12, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, не военнообязанного, разведенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой - 6,50 грамм.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в начале октября 2021 года, точные дата и время не установлены, в лесном массиве, на окраине <адрес> (GPS координаты: широта 41°42&apos;50"N; долгота 48° 1&apos;34"Е), обнаружил один небольшой куст дикорастущей конопли, который находился в высушенном состоянии.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана).

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), желая совершить преступление, направленное против здоровья населения, умышленно, сорвал куст растения рода конопля. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), с приобретенного им растения рода конопля, собрал лепестки и макушки и измельчил руками, получив таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуану), которую сложил в два черных полимерных пакета, и принес их в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, спрятал один черный полимерный пакет с марихуаной в проеме между потолком и деревянной балкой, в прихожей комнате первого этажа домовладения, а другой черный полимерный пакет с марихуаной спрятал на верхней полке шкафа расположенного в коридоре второго этажа домовладения и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в указанных местах, без цели сбыта, с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут по 10 часов 00 минут, в ходе реализации оперативной информации, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1

В результате проведенного вышеуказанного ОРМ в прихожей комнате первого этажа домовладения, в проеме между потолком и деревянной балкой, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился газетный сверток с измельчённым веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, и на верхней полке шкафа расположенного в коридоре второго этажа домовладения был обнаружен черный полимерный пакет, с измельчённым веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая постоянная (сухая) масса наркотического средства - Каннабис (марихуана) в двух полимерных пакетах составила - 6,50 грамма, что является значительным размером наркотического средства, которое он хранил без цели сбыта.

В ходе судебного следствия были допрошены подсудимый, свидетели и полностью исследованы материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что он по телевизору слышал, что конопля помогает от головных болей. В прошлом году, когда он ходил за грибами, он нашел куст дикорастущей конопли в высушенном состоянии. Он сорвал данный куст, принес домой и положил куда-то. После этого, он забыл, куда его поставил. До этого случая, он коноплю не употреблял, впервые решил употребить, но забыл про нее.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показал, что его попросили принять участие в качестве понятого. Сотрудники полиции провели обыск в домовладении ФИО1, в ходе которого обнаружили наркотическое вещество, которое находилось в 2 целлофановых пакетах. Один пакет хранился на втором этаже, второй прямо у входа. Данные пакеты они опечатали и забрали в отдел полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает полицейским УУП ОМВД России по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Хивского районного суда, они выехали в <адрес> вместе с сотрудниками полиции. Приехав на место, они представились ФИО1 и показали свои служебные удостоверения. Свидетель №3 ознакомил подсудимого с постановлением и предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. ФИО1 им сообщил, что у него ничего такого не имеется. После этого, они начали обследование его домовладения. В ходе проведения обследования, на первом этаже, между потолком и деревянной балкой, обнаружили черный полимерный пакет, после чего в присутствии понятых упаковали и опечатали его. На втором этаже в коридоре на верхней полке шкафа нашли еще один полимерный пакет, который в присутствии понятых также упаковали и опечатали.

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе дознания, из которых следует, что он в ОВД работает с 2014 года, а в занимаемой должности о/у ОРГ УР ОМВД России по <адрес> состоит с марта 2022 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, по имеющейся у них информации и на основании постановления Хивского районного суда за № от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он вместе с сотрудниками ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, Свидетель №2 и приглашенными ими понятыми Свидетель №1 и Свидетель №4 на двух служебных автомашинах «Ваз-Нива» и «УАЗ-Патриот» выехал в <адрес> к домовладению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенному по адресу: <адрес>.

Подъехав к домовладению № по <адрес> они остановили автомашины, и выйдя из машин подошли к воротам дома. Они позвали хозяина дома, и к ним вышел мужчина, как ему позже стало известно, это был ФИО1

Они представились ФИО1 и показали свои служебные удостоверения.

Далее он ознакомил ФИО1 под роспись с Постановлением Хивского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства. После этого он сообщил ФИО1 о том, что Свидетель №1 и Свидетель №4 являются приглашенными понятыми. Далее он разъяснил Свидетель №1 и Свидетель №4 права и обязанности понятых, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать все незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если они имеются в его домовладении. ФИО1 сообщил им, что у него ничего незаконно хранящегося не имеется.

Далее они вместе с ФИО1 и понятыми приступили к производству обследования его домовладения.

В ходе проведения обследования они в прихожей комнате первого этажа, в проеме между потолком и деревянной балкой, обнаружили черный полимерный пакет, в котором находился газетный сверток с измельчённым веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, со специфическим запахом марихуаны, который в присутствии понятых и ФИО1 был закрыт и опечатан оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на котором поставили подписи участвующие лица.

Далее в ходе проведения обследования на верхней полке шкафа расположенного в коридоре второго этажа домовладения был обнаружен черный полимерный пакет, с измельчённым веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, со специфическим запахом марихуаны, который в присутствии понятых и ФИО1 был закрыт и опечатан оттиском печати № ОМВД России по <адрес> на котором поставили подписи участвующие лица.

Более в ходе проведения обследования в домовладении у ФИО1 ничего не было обнаружено.

Далее ФИО1, понятые Свидетель №1 и Свидетель №4 вместе с ними направились в ОМВД России по <адрес>. В служебном кабинете, у ФИО1 в присутствии обоих понятых, с добровольного его согласия им были получены образцы для исследования, а именно: срезы ногтевых пластин, смывы с полости рук и полости рта, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, закрыты, и на которые он наклеил бирки с оттисками печати № ОМВД России по <адрес>, на которых поставили подписи участвующие лица.

В ГБУ РД «Хивская ЦРБ» у ФИО1 в присутствии обоих понятых, с добровольного его согласия в пластиковую тару были получены образцы для исследования, а именно образцы его мочи. Данная пластиковая тара была закрыта, и на которую наклеили бирку с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица.

По факту обнаружения в домовладении двух свертков с марихуаной ФИО1 сообщил им, что примерно в начале октября 2021 года, когда он находился в лесном массиве на окраине <адрес> он обнаружил небольшой куст дикорастущей конопли, который был в высушенном состоянии. Он сорвал данный куст, после собрал с него листья и макушки и измельчил их, тем самым изготовил к употреблению марихуану. Полученную смесь он завернул в два разных черных полимерных пакета и положил один из них в проеме между потолком и деревянной балкой первого этажа своего домовладения, а второй черный полимерный пакет с марихуаной он положил на верхнюю полку шкафа, расположенного в коридоре второго этажа его домовладения. Со слов ФИО1 марихуану он хранил в лечебных целях, а именно хотел изготовить из нее отвар и пить, так как у него часто бывает бессонница, а также бывают головные боли.

Более по данному факту ему пояснить нечего.

По ходатайству гособвинителя, и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе дознания по уголовному делу, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 8 часов приехал из своего дома <адрес> в <адрес> по своим личным делам. Когда он стоял в центре <адрес>, напротив остановки, к нему подошел сотрудник полиции и поздоровавшись с ним показал свое служебное удостоверение. Как ему стало известно, им был Свидетель №2 Он пояснил ему, что у них имеется постановление Хивского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и предложил ему принять участие в качестве гражданского лица - понятого при проведении ими обследования. Он дал свое согласие на участие в качестве понятого при проведении обследования домовладения.

После этого он вместе с Свидетель №2 подошел к входным дверям отдела полиции, где уже стояли сотрудники полиции, как ему позже стало известно ими были ФИО8, Свидетель №5 и еще один гражданский человек, как ему позже стало известно, им был приглашенный понятой Свидетель №1

Далее они на двух служебных автомашинах «Нива» и «УАЗ-Патриот» подъехали по адресу: РД, <адрес>. Все вместе они вышли из автомашин и подошли к воротам вышеуказанного дома, и сотрудники полиции позвали хозяина дома. Через некоторое время к ним вышел человек, который как ему позже стало известно, был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сотрудники полиции представились ему, показали служебные удостоверения, после чего сообщили, что у них имеется постановление Хивского районного суда о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ФИО1 ознакомился с данным постановлением и разрешил сотрудникам полиции вместе с ними пройти к нему во двор. Далее сотрудники полиции представили ФИО1 его и Свидетель №1, а также сообщили, что они являются понятыми.

Сотрудники полиции разъяснили им - понятым их права и обязанности. После чего, предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если они у него имеются. ФИО1 ответил сотрудникам полиции, что у него ничего незаконно хранящегося не имеется.

Далее сотрудники полиции вместе с ФИО1 приступили к производству обследования его домовладения.

В ходе проведения обследования сотрудники полиции в прихожей комнате первого этажа, в проеме между потолком и деревянной балкой, обнаружили черный полимерный пакет, в котором находился газетный сверток с измельчённым веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, со специфическим запахом марихуаны, который в присутствии понятых и ФИО1 был закрыт и опечатан оттиском печати № ОМВД России по <адрес> на котором они поставили подписи. Продолжая обследование, на верхней полке шкафа расположенного в коридоре второго этажа домовладения был обнаружен черный полимерный пакет, с измельчённым веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, со специфическим запахом марихуаны, который в присутствии понятых и ФИО1 был закрыт и опечатан оттиском печати № ОМВД России по <адрес> и на нем поставили подписи участвующие лица.

Более в ходе проведения обследования в домовладении у ФИО1 ничего не было обнаружено.Далее он, ФИО1, Свидетель №1 вместе с сотрудниками полиции направились в ОМВД России по <адрес>. В служебном кабинете, у ФИО1 в их присутствии, с добровольного его согласия были получены образцы для исследования, а именно: срезы ногтевых пластин, смывы с полости рук и полости рта, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, закрыты, и на которые наклеили бирки с оттисками печати № ОМВД России по <адрес>, на которых они поставили свои подписи.

В ГБУ РД «Хивская ЦРБ» у ФИО1 в их присутствии, с добровольного его согласия в пластиковую тару были получены образцы для исследования, а именно образцы его мочи. Данная пластиковая тара была закрыта и на нее наклеили бирку с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой они поставили свои подписи.

Более по данному факту ему пояснить ему нечего. Претензии к сотрудникам полиции он не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетелей, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора по ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому и.о председателя Хивского районного суда ФИО2 разрешено ОМВД России по <адрес> проведение ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>.

- актом обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 40 мин. до 09 час. 10 мин. проведено обследование в домовладении ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят в прихожей комнате первого этажа домовладения, в проеме между потолком и деревянной балкой, черный полимерный пакет, в котором находился газетный сверток с измельчённым веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, и на верхней полке шкафа расположенного в коридоре второго этажа домовладения черный полимерный пакет, с измельчённым веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения;

- актом обнаружения и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 20 мин. до 10 час. 00 мин. в домовладении ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: в прихожей комнате первого этажа домовладения, в проеме между потолком и деревянной балкой, черный полимерный пакет, в котором находился газетный сверток с измельчённым веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, и на верхней полке шкафа расположенного в коридоре второго этажа домовладения черный полимерный пакет, с измельчённым веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения;

- справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе проведения обследования домовладения ФИО1 является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая постоянная (сухая) масса наркотического средства - Каннабис (марихуана) в двух полимерных пакетах составила - 6,50 грамма;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обследования домовладения по месту проживания ФИО10 является наркотическим средством Каннабис (марихуана) сухой массой в двух полимерных пакетах - 6,50 грамма.

В смывах с рук, полученных у ФИО10, обнаружены следы наркотического средства марихуаны;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 показал на месте, где он незаконно хранил два черных полимерных пакета с марихуаной в своем домовладении расположенном по адресу: домЗ, <адрес>, а именно: один черный полимерный пакет хранил в проеме между потолком и деревянной балкой, в прихожей комнате первого этажа домовладения, один черный полимерный пакет хранил на верхней полке шкафа расположенного в коридоре второго этажа домовладения.

Также подозреваемый ФИО1 показал на месте где он примерно в начале октября 2021 года, находясь в лесном массиве, на окраине <адрес> (GPS координаты: широта 41°42&apos;50"N; долгота 48°1&apos;34"Е), обнаружил один куст дикорастущей конопли, после чего собрал с него листья и головки, измельчил, а полученную смесь упаковал в два черных полимерных пакета и незаконно хранил их у себя дома;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комиссия приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает от также признаков иного болезненного состояния психики. ФИО1 не страдает и зависимостью от употребления ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ). В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал также какого-либо временного психического расстройства. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего освидетельствования в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании он не нуждается.

Суд не признает письменным доказательством указанное в обвинительном акте постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136)

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана).

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана).

В силу ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также суд учитывает его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании и не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства, место, время и способ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Более того, судом установлено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие меру наказания, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты с применением к ФИО1 наказания в пределах санкции статей УК РФ, по которому квалифицировано его деяния, в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Исходя из требований ч.1 ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимой будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно наказание в виде штрафа, согласно ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время является безработным, постоянного дохода не имеет, что тем не менее, не лишает его возможности трудоустройства и получения доходов, необходимых для уплаты штрафа, при том что он является лицом трудоспособного возраста, не имеющим инвалидности и других противопоказаний и ограничений к трудовой деятельности. Кроме того, ФИО1 несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, что значительно упрощает ему задачу погашения штрафа и исполнения наказания.

Учитывая общественную опасность, совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в том числе его имущественного положения, суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 - 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- каннабис (марихуана) сухой массой - 6,50 грамма находящаяся в двух полимерных пакетах черного цвета, в закрытом и опечатанном виде, два ватных диска со смывами с рук, упакованные в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, ватный диск со смывами с полости рта, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, срезы ногтевых пластин, упакованные в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, хранящееся в ОМВД России по <адрес>-уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82655460, р/с: 4010181060000001002Г, банк получатель: Отделение - НБ, <адрес>, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Назначение платежа: уголовное дело №, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(приговор напечатан председательствующим в совещательной комнате)

Судья Я.А.Якубов