Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-366/2022 от 13.09.2022

    Судья Сабирьянов Р.Я.                                                 дело № 7р-366/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола                                                                3 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы, руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл Щеклеиной Л. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) Бастракова А.В. от 20 июня 2022 года № 012/04/14.9-371/2022 заместитель главы, руководитель отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл (далее - отдел КУМИ администрации Волжского муниципального района, отдел) Щеклеина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2022 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что бездействие отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл по устранению препятствий, вследствие которых невозможно проведение торгов по земельному участку нарушает права заявителей, подавших заявление о предоставлении земельных участков, а также неограниченного круга лиц, которые заинтересованы в предоставлении данного земельного участка. Марийским УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) отделу в связи с наличием в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции, выразившееся в бездействии по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по обращению ООО «ООО» выдано предупреждение о необходимости прекратить нарушение антимонопольного законодательства. Достаточных доказательств о принятии мер к проведению и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не представлено. На основании изложенного Марийское УФАС России полагает доказанным факт совершения Щеклеиной Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, выразившегося в бездействии по принятию мер к организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 785034 кв.м., что повлекло за собой устранение конкуренции между неограниченным кругом лиц, а также нарушение прав граждан, изъявивших желание принять участие в аукционе.

Щеклеина Л.В. для рассмотрения жалобы не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем на основании положений статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без ее участия.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Волжского муниципального района от 24 декабря 2019 года <№> на основании заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 утверждена схема размещения земельного участка площадью 785034 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, на кадастровом плане территории. В последующем по инициативе ФИО1 данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№>

19 марта 2020 года на официальном сайте муниципального образования и в средствах массовой информации размещена информация о возможности предоставления указанного земельного участка и праве заинтересованных лиц на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе в отношении указанного земельного участка (извещение <№>, лот № 2). Согласно архиву торгов список участников составил: ФИО3, ФИО2, ФИО1

При подведении результатов торгов по лоту № 2 было обнаружено нарушение в части формирования земельного участка, а именно на образованном земельном участке с кадастровым номером <№> было допущено вклинивание и вкрапливание, в которых расположен лесной массив, к которому нет доступа, в связи с чем постановление администрации Волжского муниципального района от 24 декабря 2019 года № 673 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» отменено постановлением администрации Волжского муниципального района от 19 мая 2020 год № 291.

16 сентября 2020 года в администрацию Волжского муниципального района Республики Марий Эл поступило заявление юридического лица ООО «ООО» о предоставлении в аренду земельного участка кадастрового номера <№>, площадью 785034 кв.м. с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Антимонопольным органом установлено, что аукцион по указанному земельному участку проведён не был.

Марийским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции отделу КУМИ администрации Волжского муниципального района в связи с наличием в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившееся в бездействии по организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 785034 кв.м., выдано предупреждение от 2 февраля 2021 года о необходимости прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в тридцатидневный срок с момента получения предупреждения.

В связи с рассмотрением в Арбитражном Суде Республика Марий Эл дела № А38-1844/2021 искового заявления администрации Волжского муниципального района о снятии земельного участка с кадастрового учета, срок выполнения предупреждения по ходатайствам неоднократно продлевался, окончательно до 1 ноября 2021 года включительно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

9 ноября 2021 года в адрес Марийского УФАС России отдел КУМИ администрации Волжского муниципального района направил письмо о необходимости преобразования данного земельного участка путем перераспределения земельного участка, исключив допущенные при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вклинивания и вкрапливания, однако каких-либо документов, свидетельствующих о принятии мер в материалы дела не предоставлено.

На основании постановления администрации Волжского муниципального района от 30 июня 2022 года № 334 7 июля 2022 года земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 785034 кв.м. был выставлен на торги.

Согласно протоколу проведенного аукциона от 11 августа 2022 года на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 785034 кв.м., в котором приняли участие ФИО1, ООО «ОАО», победителем аукциона признано ООО «ОАО». ООО «ООО» участие в аукционе не принимало.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения руководителя отдела КУМИ администрации Волжского муниципального района Щеклеиной Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, выразившегося в бездействии по принятию мер к организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 785034 кв.м., что в свою очередь приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, образует, как указано выше, в том числе бездействие должностных лиц органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Исходя из содержания статьи 4 Закона о Защите конкуренции конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7). Признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).

Вместе с тем, непроведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 785034 кв.м. само по себе не является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку бездействием должностного лица органа местного самоуправления какие-либо преимущественные условия для получения земельного участка в аренду не созданы, требования к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица антимонопольного органа о том, что бездействие Щеклеиной Л.В. по принятию мер к организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка является основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, необоснован.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Судья городского суда, при рассмотрении жалобы Щеклеиной Л.В. на постановление должностного лица Марийского УФАС России от 20 июня 2022 года № 012/04/14.9-371/2022, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что все лица, претендовавшие на заключение договора, были лишены такой возможности в равной мере, пришёл к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано, что бездействие в виде непринятия мер по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке сельхозпроизводства, в связи с чем отменил постановление должностного лица антимонопольного органа и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие бездействия Щеклеиной Л.В., которое недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, дело об административном правонарушении подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи городского суда подлежит изменению, путем изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы, руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл Щеклеиной Л. В. изменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                          И.Н. Смышляева