Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2024 (2-6514/2023;) ~ М-4280/2023 от 10.11.2023

                        Дело № 2-1122/2024

УИД 18RS0003-01-2023-006330-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                             Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                         Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к Крапивиной А.Ю. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 08.07.2013 г. ответчик взяла у ООО «Экспресс Деньги+» в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязалась возвратить не позднее 24.07.2013 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от 31.12.2013 ООО «Экспресс Деньги+» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Крапивиной А.Ю, вытекающие из договора займа от 08 июля 2013;

- 27.05.2014 ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Крапивиной А.Ю, вытекающие из договора займа от 08 июля 2013;

- 03.06.2014 ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Крапивиной А.Ю, вытекающие из договора займа от 08 июля 2013;

- 24.07.2014 ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Крапивиной А.Ю, вытекающие из договора займа от 08 июля 2013;

- 25.05.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к Крапивиной А.Ю, вытекающие из договора займа от 08 июля 2013;

- 01.06.2016 ООО «Русь» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Крапивиной А.Ю, вытекающие из договора займа от 08 июля 2013;

- 10.04.2017 Романов А.В. уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к Крапивиной А.Ю, вытекающие из договора займа от 08 июля 2013.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме: основной долг - 10 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день за период с 09.07.2013 г. по 24.07.2013 г. в сумме 3200,00 руб., проценты в размере 19,3% годовых за период с 25.07.2013 по 25.10.2023 в сумме 19802,33 руб., проценты, по ставке 2% в день за период с 26.10.2023 г. по день фактической оплаты, а также договорную неустойку, предусмотренную п.6.2 договора в размере 2% за период с 25.07.2013 по 25.10.2023 г. в сумме 30088 руб.

Истец, Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Крапивина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с согласия истца по делу вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

08.07.2013 г. ответчик взяла у ООО «Экспресс Деньги» в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязалась возвратить не позднее 24.07.2013 г., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № 8-194 от 08.07.2013 г., подписанным Крапивиной А.Ю. (в дело представлены оригиналы документов). Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 2% в день. Сторонами был согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов не позднее 24.07.2013 г. (п.2.2.1 договора).

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила. Размер задолженности по основному долгу составил 10 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

          В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 10 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена. Доказательств полного или частичного погашения долга ответчик суду не представила, поэтому исковые требования о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

На основании договора уступки права требования от 31.12.2013 ООО «Экспресс Деньги+» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Крапивиной А.Ю, вытекающие из договора займа от 08 июля 2013;

- 27.05.2014 ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Крапивиной А.Ю, вытекающие из договора займа от 08 июля 2013;

- 03.06.2014 ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Крапивиной А.Ю, вытекающие из договора займа от 08 июля 2013;

- 24.07.2014 ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Крапивиной А.Ю, вытекающие из договора займа от 08 июля 2013;

- 25.05.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к Крапивиной А.Ю, вытекающие из договора займа от 08 июля 2013;

- 01.06.2016 ООО «Русь» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Крапивиной А.Ю, вытекающие из договора займа от 08 июля 2013;

- 10.04.2017 Романов А.В. уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к Крапивиной А.Ю, вытекающие из договора займа от 08 июля 2013.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги+», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 2% в день, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и Крапивиной А.Ю. 08 июля 2013 г., срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 6.2 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 01 июля 2013 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 19,3% годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-).

15 июля 2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-9961/2016 о взыскании с Крапивиной А.Ю. в пользу Романова А.В. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 22 мая 2023 указанный судебный приказ № 2-9961/2016 был отменен по заявлению должника.

Исходя из изложенного выше, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с 09.07.2013 по 24.07.2013 по ставке 2% в день: 10 000 руб. х1%х16дней= 3200 руб., в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

За период с 25.07.2013 по 25.10.2023 (дата, указанная в иске) по ставке 19,3% годовых:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
10 000,00	25.07.2013	31.12.2015	890	10 000,00 ? 890 / 365 ? 19.3%	+ 4 706,03 р.	= 4 706,03 р.
10 000,00	01.01.2016	31.12.2016	366	10 000,00 ? 366 / 366 ? 19.3%	+ 1 930,00 р.	= 6 636,03 р.
10 000,00	01.01.2017	31.12.2019	1095	10 000,00 ? 1095 / 365 ? 19.3%	+ 5 790,00 р.	= 12 426,03 р.
10 000,00	01.01.2020	31.12.2020	366	10 000,00 ? 366 / 366 ? 19.3%	+ 1 930,00 р.	= 14 356,03 р.
10 000,00	01.01.2021	25.10.2023	1028	10 000,00 ? 1028 / 365 ? 19.3%	+ 5 435,73 р.	= 19 791,76 р.
Сумма процентов: 19 791,76 руб.
Сумма основного долга: 10 000,00 руб.

Общая сумма процентов за период с 09.07.2013 по 25.10.2023 составит 3200 руб.+19791,76 руб.=22 991 руб. 76 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик Соколова С.В. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 19.07.2013. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнила.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2%, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки банка России, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом требование истца о взыскании указанных процентов за период с 1 апреля 2022 года по 01 октября 2022 не подлежат удовлетворению в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

В этой связи неустойка ответчиком подлежат уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 16 % годовых, за период с 25.07.2013 по 31.03.2022 составит:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
10 000,00	25.07.2013	31.12.2015	890	10 000,00 ? 890 / 365 ? 16%	+ 3 901,37 р.	= 3 901,37 р.
10 000,00	01.01.2016	31.12.2016	366	10 000,00 ? 366 / 366 ? 16%	+ 1 600,00 р.	= 5 501,37 р.
10 000,00	01.01.2017	31.12.2019	1095	10 000,00 ? 1095 / 365 ? 16%	+ 4 800,00 р.	= 10 301,37 р.
10 000,00	01.01.2020	31.12.2020	366	10 000,00 ? 366 / 366 ? 16%	+ 1 600,00 р.	= 11 901,37 р.
10 000,00	01.01.2021	31.03.2022	455	10 000,00 ? 455 / 365 ? 16%	+ 1 994,52 р.	= 13 895,89 р.
Сумма процентов: 13 895,89 руб.
Сумма основного долга: 10 000,00 руб.

За заявленный в иске период по 25.10.2023 неустойка составит:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
10 000,00	02.10.2022	25.10.2023	389	10 000,00 ? 389 / 365 ? 16%	+ 1 705,21 р.	= 1 705,21 р.
Сумма процентов: 1 705,21 руб.
Сумма основного долга: 10 000,00 руб.

Итого за период с 25.07.2013 по 25.10.2023 с учетом период моратория неустойка составит: 13895,89 руб.+ 1705,21 руб.= 15601 руб.10 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Ижевска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (77% от заявленных в иске) в размере 1611 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (ИНН 1831149869) к Крапивиной А.Ю. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании суммы долга, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Крапивиной А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» задолженность по договору займа от 08.07.2013, заключенного между ООО «Экспресс Деньги+» и Крапивиной А.Ю, по состоянию на 25.10.2023 в сумме: 10 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 09.07.2013 г. по 25.10.2023 г. в сумме 22 991 руб. 76 коп., неустойку за период с 25.07.2013 по 25.10.2023 в сумме 15601 руб.10 коп., а всего взыскать 48 592 руб.86 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2021 по 01.10.2022 отказать.

Взыскать с Крапивиной А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1611 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                         Н.В. Кузнецова