Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2024 (2-8411/2023;) ~ М-8572/2023 от 22.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-570/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Немых И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Партнер» далее (ООО «Партнер» обратился с иском в суд к Немых И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Немых И.В. и ООО МКК «Арифметика» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 30 000 рублей на 6 месяцев, ответчик принял на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства и проценты за пользование ими. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил дополнительно 30000 рублей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО МКК «Арифметика» выполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступил ООО «Партнер» право требования по договору, заключенному с Немых И.В., что подтверждается договором №Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования от 18.05.2022г. и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 57 999 рублей. Общая сумма с учетом предельных размеров составляет 90000 рублей, в том числе: 30000 рублей основной долг, проценты 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Немых И.В. сумму задолженности в размере 90000,00 рублей, образовавшуюся за период с 02.10.2019г. по 29.09.2023г., в том числе: 30000,00 рублей – основной долг, 60000,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2900,00 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Партнер» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Немых И.В., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между Немых А.В. и ООО МКК «Арифметика» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 30000 рублей на 182 дня, под 185,779 % годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление, анкета, подписанные ответчиком; Общие условия обслуживания физических лиц. Размер платежей установлен согласно графика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 17 договора займа, стороны определили, что спор по иску займодавца к заемщику подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Уфы РБ.

В соответствии состатьей 28ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласностатье 32этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленнаястатьями 26,27и30названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленнойстатьями 26,27,30ГПК РФ.

Согласностатье 13Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами(пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор)(пункт 3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, стороны реализовали предоставленноестатьей 32ГПК РФ право на изменение территориальной подсудности спора (определение ВС РФ от 13 сентября 2016 г. N 80-КГ16-9).

При заключении договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и тарифами, обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.

В соответствии с условиями Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступил ООО «Партнер» право требования по договору, заключенному с Немых И.В., что подтверждается договором №Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования от 18.05.2022г. и актом приема-передачи прав требований.

Немых И.В. получил кредитную карту, что подтверждается распиской, воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается счетом по договору.

Общими условиями предусмотрен порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Ответчик допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств, в связи с чем, в период с 02.10.2019г. по 29.09.2023г. в размере 90000,00 рублей, в том числе: 30000,00 рублей – основной долг, 60000,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Согласно искового заявления следует, что ответчик согласно смс получил дополнительно 30000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и выпиской по договору, отраженных в приложениях № 4,5.

Однако к исковому заявлению данные документы не приложены.

Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика начислено 30000 рублей.

Выпиской по договору подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 30000 рублей, размер процентов 27999 рублей, всего сумма задолженности определена в размере 57999 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что общая сумма процентов подлежащих к выплате составляет 46245 рублей, данная сумма определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По реестру уступаемых прав истцу перешло право требования задолженности в размере 57999 рублей.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик дополнительно получил 30000 рублей, не основаны на представленных суду доказательствах.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Договор займа был заключен 08.10.2018 года.

Соответствующие ограничения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 г. и действовали на момент заключения договора займа.

Поскольку заключение исследуемого договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из положений ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016).

Статьей 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу - проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика.

Проверив расчет истца суд считает его неверным.

Произведя самостоятельный расчет требований, суд приходит к следующему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 30 000 рублей.

За этот же период размер начисленных процентов согласно договора составил 46 245 рублей.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, исчисленные исходя из размера задолженности 30000 рублей и процентной ставки 186,15 рублей.

Требования о взыскании задолженности за данный период времени истцом не заявлены.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно, на срок от 181 дня до 365 дней, были установлены Банком России в размере 148,628 % при их среднерыночном значении 198,171 %.

Истец просит суд взыскать проценты, которые начислены за сроками заключенного договора, что нарушает права заемщика.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб., на срок от 181 дня до 365 дней в размере 148,628 %

На основании изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов исходя из ставки 148,628 % должен составлять 48029,91 рубль.

Таким образом, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере: основной долг 30 000 рублей, проценты в размере 48029,91 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 2 541 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Немых И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Немых И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек основного долга, 48029 рублей 91 копейка – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 541 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина