Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2546/2022 от 31.08.2022

Дело № 7-2546/2022

(в районном суде № 12-1100/2022)      Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 06 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Протченко А. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Тукаева В.А. от 19.10.2021 года № 078/04/14.55-908/2021 должностное лицо – заместитель генерального директора по государственному оборонному заказу АО «НИИ «Феррит-Домен» Протченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина Протченко А.И. установлена в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров, при следующих обстоятельствах. 01.06.2021 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, Протченко А.И., являясь заместителем генерального директора по государственному оборонному заказу АО «НИИ «Феррит-Домен», на которого возложена обязанность по контролю за соблюдением сроков и условий выполнения договорных обязательств по контрактам, заключенных в рамках государственного оборонного заказа, не исполнил обязательства по договору от 27.10.2020 года №..., заключенного между АО «Центральное конструкторское бюро машиностроения» на поставку продукции в сроки предусмотренные договором, а именно - май 2021 года, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года постановление заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Тукаева В.А. от 19.10.2021 года № 078/04/14.55-908/2021 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Протченко А.И. – Кукина В.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что сроки поставки были изменены на основании соглашения от 02.07.2021 года, которое было согласовано 21.06.2021 года, то есть на момент возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения должностным лицом УФАС по Санкт-Петербургу договор действовал в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.07.2021 года со сроком поставки первой партии – сентябрь 2021 года. Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Санкт-Петербургу при рассмотрении дела и вынесении были применены недействующие положения договора.

Протченко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Протченко А.И. – Кукина В.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший помощник Военного прокурора Вяткин К.П. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против доводов жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает помимо прочего соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Тукаева В.А. от 19.10.2021 года № 078/04/14.55-908/2021. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Протченко А.И. в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда,

между заказчиком - АО «Центральное конструкторское бюро машиностроения» и исполнителем - АО «НИИ «Феррит-Домен» заключен договор от 27.10.2020 года №... на изготовление и поставку продукции.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику продукцию в количестве и сроки, установленные спецификацией, являющейся приложением №1 к договору.

Согласно Спецификации к договору срок поставки 5 изделий – май 2021 года.

Вместе с тем, проверкой проведенной военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона установлено, что продукция в установленный договором срок АО «НИИ «Феррит-Домен» не поставлена.

Таким образом, АО «НИИ «Феррит-Домен» была нарушена ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ в части нарушения условий договора, касающихся срока поставки продукции.

Таким образом, действия Протченко А.И., являющегося должностным лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению контроля за своевременным исполнением Контракта, образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Дело рассмотрено должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Протченко А.И., по делу не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом и судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу решений.

Наказание должностному лицу АО «НИИ «Феррит-Домен» Протченко А.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года по жалобе на постановление руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Тукаева В.А. от 19.10.2021 года № 078/04/14.55-908/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении Протченко А. И. оставить без изменения, жалобу защитника Кукиной В.В. - без удовлетворения.

Судья Грибиненко Н.Н.