Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2023 ~ М-529/2023 от 15.05.2023

К делу N 2-765/2023

                                                             УИД 23RS0018-01-2023-000620-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                                               ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания         Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимовейского В.А. к Зимовейскому А.В., Павлюк Г.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом,

установил:

Зимовейский В.А. обратился в суд с иском к Зимовейскому А.В.,     Павлюк Г.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом.

Требования мотивированы тем, что истец приходится родным сыном Зимовейского А.В. и Зимовейской Л.И., которые приобрели совместно во время брака земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Старовеличковская, <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером № расположенный на данном земельном участке.                               22 июня 2022 года Калининским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу N 2-280/2022 об удовлетворении исковых требований Зимовейского В.А. Согласно указанному решению суда, за истцом признано право собственности на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и на 1/4 доли жилого дом с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке. Решение суда вступило в законную силу. После чего истец обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю в                         ст. Калининской с целью зарегистрировать за собой право собственности на    1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенного на земельном участке. Однако истцу было отказано в государственной регистрации права, поскольку Зимовейский А.В. без согласия истца, заключил со своей сестрой Павлюк Г.В. договор дарения земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № стала последняя. Во время судебного спора об установлении факта принятия наследства, Зимовейский А.В. данные обстоятельства скрыл. О данных обстоятельствах истец узнал лишь в январе 2023 года после того, как обратился в управление Росреестра по <адрес> в <адрес>. На основании изложенного истец просил суд признать договор дарения земельного участка и жилого дома N <адрес>0 от 14 октября 2021 года недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Павлюк Г.В. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Тимощук О.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Зимовейский А.В., Павлюк Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лицо – межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, согласно представленному в суд ходатайству, просил рассмотрено дело в отсутствие представителя отдела, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Калининского нотариального округа                 Блинников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотрено дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ,                             статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает желание дарителя безвозмездно передать в собственность и согласие одаряемого принять предложенное ему имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец и ответчики состоят в родственных отношениях, а именно, истец является родным сыном ответчика Зимовейского А.В., ответчик Павлюк Г.В., в свою очередь, является родной сестрой ответчика Зимовейского А.В.

Решением Калининского районного суда от 22 июня 2022 года удовлетворены исковые требования Зимовейского В.А. к Зимовейскому А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, включенную в состав наследственной массы в порядке наследования по закону.

Суд определил долю Зимовейской Л.И. в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1009 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке, включив указанную долю в состав наследственной массы после смерти З

Судом установлен факт принятия Зимовейским В.А. наследства, открывшегося после смерти Зимовейской Л.И., умершей 21 июля 2020 года.

Суд признал за Зимовейским В.А. право собственности на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью             1009 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке, в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года указанное решение Калининского районного суда от 22 июня 2022 года оставлено без изменения.

Истец указывает в иске, что после разрешения судебного спора в суде апелляционной инстанции ему стало известно о том, что 14 октября 2021 года между Зимовейским А.В. и Павлюк Г.В. был заключен договор дарения                    N 23АВ1630930, согласно которому Зимовейский А.В. передал в дар                  Павлюк Г.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1009 кв.м и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора дарения в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации права на земельный участок                                          N 23:10:0602131:22-23/360/2021-2 от 15 октября 2021 года и на жилой дом                       N 23:10:0602131:55-23/360/2021-2 от 15 октября 2021 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Зимовейский В.А., полагая, что его права нарушены обратился в Калининский районный суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года установлен факт принятия наследства Зимовейским В.А. спорных объектов недвижимости. Суд признал право собственности Зимовейского В.А. на 1/4 доли спорного земельного участка и жилого дома.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом того, что представитель Зимовейского А.В. участвовал судебном заседании суда первой инстанции при разрешении вышеуказанного спора, однако договор дарения не был предъявлен суду при рассмотрении дела, суд полагает, что требование истца о признании недействительным данного договора дарения и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального        кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Зимовейского В.А. к Зимовейскому А.В., Павлюк Г.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом удовлетворить.

Признать договор дарения N 23АВ1630930 от 14 октября 2021 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью               1009 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным.

Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей о государственной регистрации права собственности от 15 октября 2021 года N № N №2 на вышеприведенные объекты недвижимого имущества.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               А.Г. Ядришникова