Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-71/2022 от 04.03.2022

Дело № 7р-71/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2022 года                                                                 г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А., изучив жалобу от имени защитника Мин Те Хо А.В. – Коноваловой С.А. на решение Алтайского районного суда от 11 февраля 2022 года, которым оставлено без изменения постановление врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ) №80-18-04/58-2021 от 2 ноября 2021 года о привлечении главы Белоярского сельсовета Алтайского района Мин Те Хо А.В. к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением Алтайского районного суда от 11.02.2022 оставлено без изменения постановление врио заместителя руководителя УФК по РХ № 80-18-04/58-2021 от 02.11.2021 о привлечении главы Белоярского сельсовета Алтайского района Мин Те Хо А.В. к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

На указанное решение в Верховный Суд Республики Хакасия в электронном виде от имени защитника Коноваловой С.А. поступила жалоба.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

          При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, также КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением случаев указанных в ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ.

Частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

      Таким образом, жалоба может быть подана в форме электронного документа с использованием Единого портала госуслуг (в установленном порядке) либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете (при наличии у суда такой технической возможности) в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что жалоба от имени защитника Коноваловой С.А. подана на решение Алтайского районного суда от 11.02.2022 в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью. При этом административное правонарушение не фиксировалось работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а выявлено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем 05.10.2021 такой протокол был составлен.

      Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача данной жалобы на решение суда в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Верховном Суде Республики Хакасия и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.4, ст. 30.9 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства.

Так как подача данной жалобы в электронном виде с несоблюдением порядка подачи жалобы исключает возможность ее рассмотрения, жалоба защитника Коноваловой С.А. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу от имени защитника Мин Те Хо А.В. – Коноваловой С.А. на решение Алтайского районного суда от 11 февраля 2022 года, которым оставлено без изменения постановление врио заместителя руководителя УФК по РХ № 80-18-04/58-2021 от 2 ноября 2021 года о привлечении Мин Те Хо А.В. к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела вернуть в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай