Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2020 от 10.02.2020

Дело № 12-184/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг                                              25 февраля 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Громова Дмитрия Владимировича, его защитника адвоката Рединой А.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Громова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении Громова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от Дата Громов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Громов Д.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    В обоснование жалобы указал, что в протоколе указано, что номерной знак, затрудняющий контроль, установлен на передней части автомобиля, а в постановлении суда указано, что на задней, дата совершения правонарушения в обжалуемом постановлении указана не верно. Также указал, что суд не принял во внимание его доводы, отказал в приобщении фотографий и вызове свидетеля. Также указал, что вину в совершении правонарушения он признал, так как опасался более сурового наказания.

В судебном заседании Громов Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудники ГИБДД и мировой судья оказывали на него давление, в связи с чем он признал вину, однако, вину он не признает.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Громова Дмитрия Владимировича, адвокат Редина А.А. поддержала доводы жалобы, указав, что вина Громова Д.В. не доказана, установленные на транспортном средстве приборы отвечают требованиям ГОСТа

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОБ №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Ольховик Е.В. не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дата в 13 часов 30 минут Громов Д.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без установленного на предусмотренных для этого местах государственного регистрационного знака, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Громовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом, а также объяснениями Громова Д.В., данными в судебном заседании, согласно которым он признал вину в совершении данного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что в постановлении ошибочно указано на номерной знак, затрудняющий контроль, установленный на задней части автомобиля не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку является опиской, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Суд находит голословным довод заявителя о непринятии судом его доводов, не приобщении фотографий и вызове свидетеля, поскольку согласно материалам дела такие ходатайства в письменном виде в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялись, а позиция признания вины принята во внимание и учтена в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Довод заявителя о признании им вины в связи с давлением, оказанным на него сотрудниками ГИБДД и мировым судьей, суд считает надуманным, связанным с изменением позиции Громова Д.В. по делу, направленным на избежание административной ответственности.

    Также суд отмечает, что определением мирового судьи от Дата в обжалуемом постановлении исправлены технические описки в части адреса и даты.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Громова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Громову Д.В., в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении Громова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Громова Д.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     Р.Ю. Петров