Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2019 ~ М-1994/2019 от 28.08.2019

№2-1821/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2019 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Никольской А.В..,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области ФИО4,

при секретаре: Чумичевой И.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 750000 руб.

    В обоснование своих требований в заявлении истец указала, что 02.07.2017 года ФИО2 примерно в 20 час.00 мин., находясь у магазина по адресу д.Перикса, <адрес>Г, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, используя полимерный пакет в котором находилась стеклянная бутылка, целенаправленно нанесла ФИО1 удар по голове, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей головы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ее ходатайству и по ходатайству адвоката ФИО7 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, не настаивала на продолжении расследования для получения доказательств её невиновности, не добивалась вынесения оправдательного приговора.

Противоправными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред выразившейся в претерпевании ею физической боли, нравственных страданий в связи с причиненными телесными повреждениями, и имеет место причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истица находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем лечилась амбулаторно. Длительность лечения подтверждается листками нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 23 рабочих дня. Моральный вред она оценивает в размере 750000 рублей, считает, что он не является чрезмерным, так как от действия ФИО2 пострадало её здоровье, её доброе имя, честь и достоинство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация причиненного морального вреда производится в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разъяснение данного положения содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В п. 8 постановления Пленума разъяснено следующее: размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – за истечением срока давности уголовного преследования.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь рядом со зданием магазина, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>Г, на почве ранее возникших неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышлено и осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1, желая их наступления, используя в качестве оружия, находящийся в полимерном пакете тупой твердый предмет, со значительной силой нанесла один удар в область головы последней.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются постановлением о привлечении в качестве обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданки ФИО1 имела место: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей головы. Данное телесное повреждение возникло от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный, в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление о прекращении уголовного дела относится к письменным доказательствам, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что постановление суда о прекращении уголовного дела по такому не реабилитирующему основанию, как истечение сроков давности уголовного преследования, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации, но постановление суда о прекращении уголовного дела предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Само по себе отсутствие приговора суда и прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный ущерб, от его возмещения.

При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, факт совершения ответчиком в отношении истца преступления нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит с учетом имущественного положения ответчика.

Истребуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 750000 руб. критериям разумности и справедливости не отвечает. С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 35000 руб. Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере не усматривается.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░