Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2015 от 29.06.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор.Мытищи,

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Астанин Е.А. , его адвоката ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу Астанин Е.А. на постановление мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Астанин Е.А. , <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Астанин Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в <адрес>, будучи водителем автомашины <данные изъяты> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление, согласно которому Астанин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Астанин Е.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу Астанин Е.А. мотивировал следующим. Мировым судьей было вынесено незаконное и необоснованное постановление, в связи с имеющимися по делу существенными нарушениями закона, а именно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены в отсутствие понятых, следовательно, данные доказательства должны быть исключены из числа таковых. Мировой судья, удовлетворив ходатайство о вызове понятых, рассмотрел дело в их отсутствие. Кроме того, транспортное средство, несмотря на наличие протокола об отстранении от управления транспортным средством, другом улицу – ФИО3 – не передавалось, с места он уехал самостоятельно.

В судебном заседании Астанин Е.А. , его адвокат ФИО4 жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе, просили удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Астанин Е.А. , ФИО4 суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении).

По смыслу выше приведенных норм, задача судьи - установление истины по делу на основе оценки представленных сторонами обвинения и защиты доказательств.

Из материалов дела видно, что мировой судья на основании исследованных доказательств правильно пришел к выводу о виновности Астанин Е.А. в инкриминируемом ему правонарушении, его действия правильно квалифицировал по ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Суд не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у суда не имеется оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами.

Копия протокола об административном правонарушении была вручена Астанин Е.А. в тот же день <данные изъяты>

Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела, их достаточности для вынесения решения по существу дела. Как правильно указал мировой судья в своем постановлении, оснований полагать, что понятых не было при составлении протоколов, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку во всех протоколах /<данные изъяты>/ имеются анкетные данные понятых, с указанием места проживания, а также имеются их подписи. Как усматривается из материалов дела, мировым судьей предпринимались меры к вызову данных лиц по указанным в протоколах адресам /<данные изъяты>/, однако последние по вызову суда не явились, в связи с чем, мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, судом предпринимались меры для вызова понятых в данное судебное заседание, данные лица также по вызову не явились.

Поэтому оснований полагать, что данные лица – понятые- вымышленные либо взяты из базы данных ГИБДД и не присутствовали при составлении протоколов, не имеется.

Сам Астанин Е.А. , подписывая протоколы и отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о том, что понятых на месте не было, не указывал, хотя имел такую возможность, поскольку собственноручно в протоколе написал «отказываюсь» от медицинского освидетельствования, подписывал также и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении.

Суд считает, что мировым судьей было вынесено законное постановление на основе совокупности исследованных доказательств, подробный анализ которых дан мировым судьей в постановлении, с выводами мирового судьи суд согласен. Постановление мирового судьи мотивировано, оценка исследованным в судебном заседании доказательствам дана.

Характер совершенного Астанин Е.А. правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие административную ответственность, правильно определены и учтены мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В связи с изложенным, жалоба Астанин Е.А. , как не нашедшая своего подтверждения, удовлетворению не подлежит, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку данное постановление вынесено законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.2-30.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░