Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-209/2022;) от 15.12.2022

Уголовное дело №1-6/2023

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                                          16 января 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской В.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Гатилова А.С., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО1, подсудимой Пиняевой Т.В., ее защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пиняевой Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

17.10.2016 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 238 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

13.01.2017 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 05.10.2017 года постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено.

25.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.10.2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.10.2016 года и неотбытая часть наказания по приговору от 13.01.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселение. Освобождена 17.08.2018 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.08.2018 года условно-досрочно на 1 год 1 мес. 20 дней.

15.07.2019 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

07.11.2019 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.07.2019 года, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи от 25.10.2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.07.2019 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.10.2017 года, окончательно назначено наказание – 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 09.01.2020 года приговор изменен, из приговора исключено решение об отбывании в исправительной колонии общего режима, назначено осужденной отбывание наказание в колонии-поселении, произведен зачет срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Освобождена 24.08.2020 года по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2020 года условно-досрочно на 7 мес. 22 дня.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

02 октября 2022 года около 08 часов Пиняева Т.В. находилась на улице <адрес> Республики Бурятия, где на земле обнаружила банковскую карту Публичного акционерного общества «<данные изъяты> (далее по тексту ПАО «<данные изъяты>») №, привязанную к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

В это же время у Пиняевой Т.В., находившейся    в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> путем бесконтактной оплаты товаров.

После чего, 02.10.2022 года около 08 часов 53 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Пиняева Т.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, передала своей знакомой Свидетель №1 вышеуказанную банковскую карту и попросила последнюю приобрести для нее по указанной банковской карте продукты питания в магазине «<данные изъяты>». Свидетель №1, будучи неосведомленная об истинных преступных намерениях Пиняевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 53 минут пришла в магазин «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где попросила продавца указанного магазина продать ей товар. После того как продавец указанного магазина предоставила товар Свидетель №1, последняя, используя банковскую карту №, привязанную к счету № на имя Потерпевший №1, приложила её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине и произвела оплату за приобретенный ею товар в 08 часов 53 минуты 02 октября 2022 года на сумму 19 рублей 90 копеек, после чего вышла из указанного магазина и передала Пиняевой Т.В. приобретенный товар и вышеуказанную банковскую карту.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 02.10.2022 около 09 часов 07 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, Пиняева Т.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, передала Свидетель №2 вышеуказанную банковскую карту и попросила его приобрести для неё по указанной банковской карте продукты питания и алкогольную продукцию в магазине «<данные изъяты>». Свидетель №2, будучи неосведомленный об истинных преступных намерениях Пиняевой Т.В., 02.10.2022 около 09 часов 07 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», где попросил продавца указанного магазина продать ему товар. После того, как продавец указанного магазина предоставила товар Свидетель №2, последний, используя банковскую карту, привязанную к счету на имя Потерпевший №1, неоднократно приложил её к платежным терминалам, установленным в указанном магазине и произвел оплату за приобретенный им товар:

- в 09 часов 07 минут 02 октября 2022 года на сумму 348 рублей 39 копеек;

- в 09 часов 20 минут 02 октября 2022 года на сумму 522 рубля;

- в 09 часов 25 минут 02 октября 2022 года на сумму 220 рублей 43 копейки;

- в 09 часов 27 минут 02 октября 2022 года на сумму 16 рублей 90 копеек.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, 02.10.2022 около 10

часов 07 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Пиняева Т.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, снова передала Свидетель №2 вышеуказанную банковскую карту и попросила его приобрести для неё по указанной банковской карте продукты питания в магазине <данные изъяты>». Свидетель №2, будучи неосведомленный об истинных преступных намерениях Пиняевой Т.В., 02.10.2022 около 10 часов 07 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где попросил продавца указанного магазина продать ему товар. После того, как продавец указанного магазина предоставила товар Свидетель №2, последний, используя банковскую карту, привязанную к счету на имя Потерпевший №1, приложил её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине и произвел оплату за приобретенный им товар в 10 часов 07 минут 02 октября 2022 года на сумму 156 рублей.

    Далее, в этот же день около 10 часов 10 минут, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, Пиняева Т.В. пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила продавца указанного магазина продать ей товар на сумму 110 рублей, умолчав и скрыв от неё информацию о том, что банковская карта №, привязанная к счету №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты, ей не принадлежит. После того, как продавец указанного магазина предоставила товар Пиняевой Т.В., последняя, используя банковскую карту, привязанную к счету на имя Томитовой Д.М, действуя умышленно, приложила её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине ив 10 часов 10 минут 02.10.2022 года произвела оплату за приобретенный ею товар на сумму 110 рублей.

    После того как Пиняева Т.В. приобрела товар по вышеуказанной банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, она распорядилась им по своему усмотрению.

    Таким образом, Пиняева Т.В. тайно и безвозмездно похитила с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 1393 рубля 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый Пиняева Т.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась. Отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пиняевой Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний Пиняевой Т.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 02.10.2022 года около 08 часов на <адрес> Республики Бурятия нашла на земле чужую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которой решила воспользоваться в личных целях на свое усмотрение, хотя понимала, что карта принадлежат другому человеку. На банковской карте была функция бесконтактной оплаты, которая дает возможность оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, таким образом, она решила воспользоваться картой. Около 09 часов на автовокзале она попросила Свидетель №1 купить ей хлеба, и дала ей найденную банковскую карту. Свидетель №1 купила хлеб в магазине «<данные изъяты>», расположенный в центре <адрес>. После чего она предложила Свидетель №2 сходить в магазин «<данные изъяты>», купить спиртное и закуски, чтобы потом распить вдвоем, при этом дала ему банковскую карту. Свидетель №2 купил продукты и спиртного на 870 рублей 39 рублей. После чего по ее просьбе Свидетель №2 купил в том же магазине сигарет и продукты, примерно на 237,33 рублей. В магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Свидетель №2 по ее просьбе в 10 часов 07 минут с использованием банковской карты купил селедку на 156 рублей. Затем в магазине «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> она около 10 часов 10 минут купила с банковской карты 2 бутылки боярышника по 55 рублей. Утром 03.10.2022 около 08 часов она ушла домой к своему знакомому, банковскую карту забыла у Свидетель №2. Когда она просила совершить указанные покупки Свидетель №2, Свидетель №1, то не говорила им, что банковская карта ей не принадлежит, она говорила, что банковская карта принадлежит ее матери. Таким образом, общая сумма украденных средств составила 1393, 62 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 103-106, 113-117).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 6 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в октябре 2021 года в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> А <адрес> Республики Бурятия оформила на себя банковскую карту № с лицевым счетом №. После оформления она стала пользоваться данной картой, деньги на карту она клала сама, копила их, на карте были только принадлежащие лично ей деньги. 03.10.2022 года около 08 часов она собиралась в школу и обнаружила, что в куртке нет ее банковской карты. Около 09 часов на перемене она смогла зайти в приложение «<данные изъяты>», где увидела, что на балансе карты всего осталось <данные изъяты> рублей, хотя должно было быть <данные изъяты> рублей. Она сразу же зашла в историю в приложения «<данные изъяты>», где увидела, что по ее карте 02.10.2022 были совершены покупки в нескольких магазинах <адрес>: 02.10.2022 в 03 часа 53 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 19 рублей 90 копеек; 02.10.2022 в 04 часа 07 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 348 рублей 49 копеек; 02.10.2022 в 04 часа 20 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 522 рубля; 02.10.2022 в 04 часа 25 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 220 рублей 43 копейки; 02.10.2022 в 04 часа 27 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 16 рублей 90 копеек; 02.10.2022 в 05 часов 07 минут в магазине <данные изъяты>» на сумму 156 рублей; 02.10.2022 в 05 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 110 рублей. Данные покупки она не совершала, в последний раз видела карту 01.10.2022, когда она находилась в магазине «Смак» по <адрес>. Возможно, она выронила банковскую карту из кармана, где именно не знает. В результате совершения покупок с ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 1393 рубля 62 копейки. (л.д. 62-65).

Свидетель ФИО1 суду показал, что в октябре 2021 дочь Потерпевший №1 на свое имя открыла счет ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, после чего она получила банковскую карту. На указанной банковской карте дочь начала самостоятельно копить денежные средства. Они с супругой ей каких-либо денег не переводили, это были только ее личные деньги. Дочь пришла домой со школы и сообщила, что потеряла свою банковскую карту «<данные изъяты>», по которой кто-то совершил ряд покупок в магазинах <адрес> на общую сумму 1393, 62 рубля. В настоящее время данная банковская карта заблокирована, они в ней не нуждаются. Просил строго не наказывать Пиняеву.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 02.10.2022 года около 09 часов он находился около автовокзала со своей знакомой Свидетель №1, к ним подошла незнакомая ему девушка. В ходе разговора она передала банковскую карту Свидетель №1, чтобы та купила в магазине «Титан» хлеб, Свидетель №1 купила хлеб в магазине. Затем Пиняева передала ему карту и попросила в том же магазине приобрести спиртное, после чего он в магазине «<данные изъяты>» купил спиртное, закуски, далее он еще раз по просьбе Пиняевой там же купил сигареты. Сама Пиняева не хотела заходить в магазин, так как у нее была порвана обувь, также она ему и Свидетель №1 пояснила, что банковская карта принадлежит ее матери и пин-код она не знает. Далее он вместе с Пиняевой пошел на Кяхтинский рынок, где Пиняева хотела приобрести обувь, он с ней в бутик не заходил, но оттуда Пиняева вышла в новой обуви. После чего, они зашли в магазин «<данные изъяты> где купили две бутылочки антисептика, также по просьбе Пиняевой в магазине «<данные изъяты>» он купил рыбу, воспользовавшись банковской картой. Далее они у него дома распивали спиртные напитки. Утром Пиняева ушла, а банковская карта осталась у него.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ судом оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 02.10.2022 года около 08 часов 30 минут к ней подошла девушка ФИО2 и попросила сходить ее в магазин и купить хлеб, также она пояснила, что у нее порвалась обувь, поэтому не может сходить в магазин. Девушка дала ей банковскую карту, и сказала, что она принадлежит ее маме, пин-код она не помнит, но можно приложить карту к терминалу и оплатить покупку. В магазине «<данные изъяты>» около 08 часов 40 минут она купила одну булку хлеба за 19 рублей 90 копеек. Затем девушка попросила ее соседа Свидетель №2 купить спиртное, но вино-водочный отдел был закрыт, подождав, снова сходил в магазин и что-то купил, она не видела, покупки в пакете передал девушке. Также девушка попросила Свидетель №2 сходить с ней на рынок и купить ей обувь. Продукты Свидетель №2 покупал по карте, которую дала ему эта девушка. Она ему не говорила, что данная банковская карта ей не принадлежит. (л.д.83-85).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает продавцом в ИП <данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Магазин работает с 09 часов до 18 часов. Кто совершил покупку 02.10.2022 г. в 10 часов 10 минут на сумму 110 рублей, она не помнит, на данную дату антисептик «<данные изъяты>» стоил 55 рублей, поэтому не отрицает, что в магазине могли купить 2 бутылки «<данные изъяты>». При оплате банковской картой, они никогда не спрашивают, кому она принадлежит, так как не имеют на это права. Чек об оплате товара не сохранился. (л.д. 86-89).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 она работает администратором «<данные изъяты>», также во время перерывов работает кассиром. «<данные изъяты>» работает с 08 часов до 22 часов каждый день, вино-водочный отдел внутри магазина работает с 09 часов до 21 часа каждый день. 02.10.2022 в утреннее время она находилась на кассе. Около 09 часов приходила женщина, купила булку хлеба, после нее заходил мужчина за продуктами, он сделал несколько покупок, возможно, он выходил из магазина и заходил обратно за покупками. Также мужчина заходил в вино-водочный отдел за 2-мя бутылками водки. Какие именно продукты он покупал, она не помнит. С какой банковской карты он расплачивался, она не помнит, принадлежит ли карта покупателю, они не имеют права спрашивать. 03 или 04 октября 2022 года к ним подъезжали сотрудники полиции, которым они выдали чеки об оплате. Кассовые аппараты в их магазине работают нестабильно, время на чеках может быть указано другое с разницей в несколько минут в ту или иную сторону в отличие от действительного времени совершения операции. (л.д. 90-94).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 она работает в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>. Магазин работает с 08 часов до 21 часа каждый день без выходных. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако 02.10.2022 года запись не велась по техническим причинам. Кто совершал покупку в их магазине в 10 часов 07 минут 02.10.2022 на сумму 156 рублей, она сказать не может, так как не помнит. При оплате товара банковской картой, они никогда не спрашивают, кому она принадлежит, так как они не имеют на это право. Чек об оплате не сохранился. (л.д. 95-97).

Судом исследованы материалы дела:

- заявление ФИО1 от 03.10.2022 года, согласно которому просит принять меры по поиску людей, снявших деньги карты «<данные изъяты>», принадлежавшей его дочери Потерпевший №1, сумма ущерба составляет 1393 рубля. (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 03.10.2022 года, согласно которому объектом осмотра подсобное помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято 5 чеков от 02.10.2022. (л.д. 10-14);

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2022 года, согласно которому объектом осмотра является кабинет № СО ОМВД России по Кяхтинскому району. В ходе осмотра у Свидетель №2 изъята банковская карта. (л.д. 33-37);

- протокол осмотра предметов от 27.11.2022 года, согласно которому осмотрены 5 чеков магазина «<данные изъяты>», <адрес> на сумму 19.90 рублей 02.10.2022 в 08 часов 49 минут с банковской карты № на сумму 348.39 рублей 02.10.2022 в 09 часов 02 минуты с банковской карты № на сумму 220.43 рублей 02.10.2022 в 09 часов 20 минут с банковской карты №; на сумму 16.90 рублей 02.10.2022 в 09 часов 21 минуту с банковской карты №; на сумму 522 рублей 02.10.2022 в 09 часов 30 минут с банковской карты №; банковская карта «<данные изъяты>» с номером № <данные изъяты> (л.д.50-55).

- ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты> из которого следует, что согласно представленной информации банковская карта № к счету № открыта 25.11.2021 г. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 Согласно движению денежных средств: 02.10.2022 в 04 часа 25 минут по московскому времени произведена оплата в <данные изъяты> в размере 220 рублей 43 копейки; 02.10.2022 в 04 часа 27 минут по московскому времени произведена оплата в <данные изъяты> в размере 16 рублей 90 копеек; 02.10.2022 в 04 часа 07 минут по московскому времени произведена оплата в <данные изъяты> в размере 348 рублей 39 копеек; 02.10.2022 в 03 часа 53 минуты по московскому времени произведена оплата в <данные изъяты> в размере 19 рублей 90 копеек; 02.10.2022 в 04 часа 20 минут по московскому времени произведена оплата в <данные изъяты> в размере 522 рубля; 02.10.2022 в 05 часов 07 минут по московскому времени произведена оплата в <данные изъяты> в размере 156 рублей; 02.10.2022 в 5 часов 10 минут по московскому времени произведена оплата в <данные изъяты> в размере 110 рублей; (л.д. 48-49).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой Пиняевой Т.В. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимую не имеется, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

В основу приговора суд берет признательные показания Пиняевой Т.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой, о месте и времени возникновения умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Показания Пиняевой Т.В. в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, даны после консультации с защитником, разъяснения ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, после составления протоколов допроса, Пиняева Т.В. совместно с защитником ознакомились с ними, заявлений и замечаний не поступало, то есть показания Пиняевой Т.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе предварительного следствия не усматривается.

Исследованными доказательствами установлено, что, совершая преступление, Пиняева Т.В. действовала из корыстных побуждений, поскольку похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей, для использования в личных целях. На похищенные денежные средства, посредством бесконтактной оплаты приобрела продукты питания, спиртное, которые употребила.

Анализом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимой, вышеизложенными доказательствами по делу, установлено, что Пиняева Т.В. действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Вина подсудимой в совершении кражи денежных средств, совершенная с банковского счета, подтверждается не только ее признательными показаниями, оглашенными показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, показаниями законного представителя потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, а также протоколом выемки у Свидетель №2 банковской карты, которую Пиняева Т.В. после хищения денежных средств со счета потерпевшей оставила у Свидетель №2, протоколом осмотра предметов – 5 кассовых чеков, банковской карты, информацией ПАО «<данные изъяты> о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, а также совокупностью изложенных выше и исследованных в суде доказательств.

            Согласно Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

            В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 оформила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ привязанную к счету, таким образом, денежные средства ФИО1 были похищены с банковского счета потерпевшей, что подтверждает наличие квалифицирующего признака: «совершенная с банковского счета» и исключает как не нашедшего своего подтверждения и излишне вмененного в объем обвинения квалифицирующего признака: «а равно в отношении электронных денежных средств».

Таким образом, действия Пиняевой Т.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимой, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При исследовании характеризующего материала установлено, что Пиняева Т.В. судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», инспектором ГоАН ОМВД России по Кяхтинскому району характеризуется удовлетворительно, главой МО ГП «<данные изъяты>» и УУП ОМВД по Кяхтинскому району – отрицательно.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Пиняевой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пиняевой Т.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Пиняева Т.В. добровольно сообщила следствию сведения о месте и времени возникновения умысла на хищение имущества потерпевшей и способе его хищения, давала стабильные, правдивые и полные показания. Кроме этого в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику инспектора ГоАН ОМВД России по Кяхтинскому району, состояние здоровья, ее поведение в судебном заседании, наличие заболеваний у подсудимой и ее родных, оказание помощи многодетной сестре в воспитании детей, мнение законного представителя потерпевшей о смягчении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, судимой, совершившей преступление в период непогашенной судимости, отрицательно характеризующейся главой МО ГП «<данные изъяты>» и УУП ОМВД по Кяхтинскому району, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, по мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Между тем, учитывая, что отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, согласно характеристики инспектора ГоАН ОМВД России по Кяхтинскому району Пиняева снята с профилактического учета ОМВД, признание вины подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, при отбывании наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначение Пиняевой Т.В. альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным, по вышеприведенным мотивам, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая ее имущественное положение.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимой преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также личность подсудимой, имеющей непогашенную судимость, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Пиняевой Т.В. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания, отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов Пиняевой Т.В. в ходе предварительного следствия в сумме 7575 руб., в суде в сумме 7020 руб, взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного заседания Пиняева Т.В. отказывалась от услуг защитника.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» уничтожить, 5 чеков хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пиняевой Т.В. надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пиняеву Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную Пиняеву Т.В. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции для отчета о своем поведении;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пиняевой Т.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную Пиняеву Т.В. от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» уничтожить, 5 чеков хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                          И.А. Асташева