Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2023 от 28.09.2023

Дело №2-1966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

с участием прокурора Бондаря И.В.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Воронковой Елены Александровны к Завьялову Петру Андреевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, к Завьяловой Светлане Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова Е.А. первоначально обратилась в суд с иском к Завьялову П.А., указав в его обоснование, что ... в ... минут по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта, рег.знак ..., под управлением ответчика Завьялова П.А., и автомобиля Renault Symbol, рег.знак ..., под управлением Воронковой Е.А. Собственником автомобиля Renault Symbol, рег.знак ..., является истец. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ... виновником указанного ДТП является ответчик, который управлял ТС без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю Renault Symbol, рег.знак ..., причинены значительные механические повреждения, в результате чего, с места ДТП к месту хранения транспортировка осуществлялась на эвакуаторе. ЧПО К.С.И. был проведен осмотр транспортного средства Renault Symbol, рег.знак ..., и составлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта, который составляет 211307,18 руб. В результате ДТП истице причинен легкий вред здоровью, были установлены ушиб грудной клетки и дисторсия шейного отдела позвоночника. Истица находилась на лечении с 21.02.2023 по 01.03.2023. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 211307,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 2500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2707 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..., Завьялова С.Н. была привлечена в качестве соответчика по делу, поскольку является собственником автомобиля Лада Гранта, рег.знак ....

Сторона истца уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с Завьялова П.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., с Завьяловой С.Н. ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 211307,18 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 2500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2707 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5313 руб.

Истец Воронкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, предъявила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Р.К.Р.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Завьялов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки в суд неизвестна. Ранее в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда, считая его размер завышенным, поскольку истица работает в больнице, могла сфальсифицировать документы о своем диагнозе. Каких-либо ходатайств о проведении по делу судебных экспертиз не заявил.

Ответчик Завьялова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки в суд неизвестна.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от ... установлено, что ... в ... минут по адресу: ..., Завьялов П.А., управляя автомобилем Лада 219010, рег.знак ..., на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Рено Симбол, рег.знак ..., под управлением Воронковой Е.А., которая двигалась по главной дороге. В результате ДТП Воронкова Е.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению медицинской экспертизы ..., расцениваются, как легкий вред здоровью. Своими действиями Завьялов П.А. нарушил требования п.1.5, 1.3, 13.9 ПДД РФ. Вину в содеянном административном правонарушении признал, раскаивался.

Указанные обстоятельства, в силу вышеуказанных положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением судьи Завьялов П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Постановление суда вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства Рено Симбол, рег.знак ..., является истица Воронкова Е.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела.

Собственником транспортного средства Лада 219010, рег.знак ..., является ответчик Завьялова С.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела.

Гражданская ответственность водителя Завьялова П.А. на момент ДТП оформлена не была в соответствии с действующим законодательством.

В результате ДТП автомобиль Рено Симбол, рег.знак ..., получил механические повреждения.

Для определения суммы ущерба за поврежденное транспортное средство Воронкова Е.А. обратилась к ЧПО К.С.И., которым 22.03.2023 был подготовлен отчет ... о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Симбол, рег.знак ..., в размере 211307,18 руб.

Ответчиком Завьяловой С.Н. не представлено возражений по предъявленным исковым требованиям либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю истца. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, от ответчика не поступало. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика Завьяловой С.Н., составляет 211307,18 руб.

Кроме того, истец указывает на причинение вреда здоровью в результате ДТП.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Факт причинения Воронковой Е.А. вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ..., в соответствии с выводами которой у Воронковой Е.А. имеется следующее повреждение: дисторсия (растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата) шейного отдела позвоночника.

Данные повреждения могли образоваться от одного движения в шейном отделе позвоночника, несколько превышающего физиологические возможности эластичности ткани без нарушения анатомической непрерывности эластических образований (связок, сухожилий, мышц) в результате ДТП в момент столкновения движущихся автомобилей. Телесное повреждение влечет за собой временное нарушение функций органов и (или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), в связи с чем квалифицируются в своей совокупности как легкий вред здоровью, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга».

В момент ДТП Воронковой Е.А. была вызвана скорая медицинская помощь, что подтверждается картой вызова ... от 20.02.2023, с жалобой на боль в области шеи, однако от госпитализации отказалась.

Спустя время, Воронковой Е.А. была повторно вызвана скорая медицинская помощь, что подтверждается картой вызова ... от 20.02.2023, с жалобой на головную боль, головокружение, боль в шее. Истица была госпитализирована.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями водителя Завьялова П.А. истцу Воронковой Е.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Физические страдания Воронковой Е.А. заключались в том, что она испытывала физическую боль в связи с причинением ей телесных повреждений.

Нравственные страдания истца заключались в переживаниях по поводу необходимости прохождения лечения и реабилитации. Кроме того, Воронкова Е.А. в период с 21.02.2023 по 01.03.2023 проходила лечение в ..., что подтверждается историей болезни.... Произошедшее лишило истицу возможности вести привычный образ жизни. Все эти обстоятельства являются для нее серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий; фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред; индивидуальные особенности истца; имущественное положение сторон. На основании изложенного, учитывая все обстоятельства по делу, также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с Завьялова П.А. в пользу Воронковой Е.А. размер компенсации морального вреда в сумме 60000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика Завьяловой С.Н. судебные расходы, а именно: расходы за подготовку отчета об оценке в размере 8000 руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5313 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Воронковой Е.А. были произведены расходы по оплате услуг ЧПО К.С.И. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей, что подтверждается договором ... от 20.03.2023 возмездного оказания оценочных услуг, квитанцией ... от 20.03.2023, актом ... от 04.05.2023, договором ... на проведение экспертизы от 28.04.2023, заключением эксперта ... от 04.05.2023. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку после ДТП автомобиль истца самостоятельно передвигаться не мог ввиду наличия механических повреждений, Воронковой Е.А. пришлось воспользоваться услугами эвакуатора для транспортировки своего транспортного средства с места ДТП. Между ООО «Спецтехсервис58» и Воронковой Е.А. был заключен договор от 20.02.2023 на перевозку транспортного средства марки Рено Симбол, рег.знак .... Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.02.2023 работы были выполнены в полном объеме. Согласно кассовому чеку от 20.02.2023 стоимость оказанной услуги составила 2500 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Завьяловой С.Н. в пользу истца.

Для участия в судебном заседании в качестве представителя истца Воронкова Е.А. оформила нотариальную доверенность, за которую оплатила 2707 руб. Указанные расходы истец просит взыскать с Завьяловой С.Н.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из текста доверенности ... от 02.05.2023 Воронкова Е.А. уполномочила Р.Л.Г. и Р.К.Р. представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органов и т.д. Указанное свидетельствует о том, что выданная доверенность является общей. Для участия представителей в конкретном деле доверенности не представлены. В связи с чем требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2707 руб. удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина за требование имущественного характера в размере 5313 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.06.2023, поэтому с ответчика Завьяловой С.Н. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5313 руб.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм права с ответчика Завьялова П.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Воронковой Елены Александровны к Завьялову Петру Андреевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, к Завьяловой Светлане Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Завьялова Петра Андреевича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт серии ..., выданный ... ..., код подразделения ...) в пользу Воронковой Елены Александровны (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт серии ..., выданный ... ..., код подразделения ...) компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Завьяловой Светланы Николаевны (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт серии ..., выданный ... ..., код ...) в пользу Воронковой Елены Александровны (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт серии ..., выданный ... ..., код подразделения ...) ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 211307 (двести одиннадцать тысяч триста семь) руб. 18 коп.; судебные расходы за подготовку отчета об оценке в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., по оплате госпошлины в размере 5313 (пять тысяч триста тринадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Завьялова Петра Андреевича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт серии ..., выданный ... ..., код подразделения ...) в бюджет города Пензы государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья: