Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-220/2021 от 24.02.2021

Дело № 5-220/2021

78RS0016-01-2021-001050-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года                                                                       Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,          в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,

с участием представителя УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Срочноденьги», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, пом. 403,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных           ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, обязательства по которому не исполнены.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по указанному договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги», для осуществления действий по взысканию просроченной задолженности с ФИО2, было привлечено иное лицо - ООО «Свобода от долгов».

В момент заключения договора займа ФИО2 должником не являлась, при этом после возникновения просроченной задолженности ее согласие, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не оформлялось.

В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ                «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, разместило в личном кабинете ФИО2 на официальном сайте ООО МКК «Срочноденьги» www.srochnodengi.ru, при этом способы взаимодействия между кредитором и должником, указанные в договоре микрозайма, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2, являются общими способами обмена информацией между кредитором и заемщиком, таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» в 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО МКК «Срочноденьги» и потерпевшая ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Защитник ООО МКК «Срочноденьги» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты представил письменную позицию по делу, в силу которой дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Срочноденьги» просил прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как иные способы взаимодействия с должником, помимо направления заказной почтовой корреспонденции, предусмотрены договором микрозайима, кроме того, ООО МКК «Срочноденьги» не согласно с датой совершения административного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также просил, в случае признания общества виновным в инкриминируемом правонарушении, признать указанное правонарушение малозначительным.

Представитель УФССП России по <адрес> ФИО1                       в судебном заседании пояснила, что считает вину ООО МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается представленными материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя УФССП России по <адрес> ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного                             ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- данными протокола об административном правонарушении                          №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, обязательства по которому не исполнены. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по указанному договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги», для осуществления действий по взысканию просроченной задолженности с ФИО2, было привлечено иное лицо - ООО «Свобода от долгов». В момент заключения договора займа ФИО2 должником не являлась, при этом после возникновения просроченной задолженности ее согласие, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не оформлялось. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, разместило в личном кабинете ФИО2 на официальном сайте ООО МКК «Срочноденьги» www.srochnodengi.ru, при этом способы взаимодействия между кредитором и должником, указанные в договоре микрозайма, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2, являются общими способами обмена информацией между кредитором и заемщиком, таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» в 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

- обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом ФИО2 на запрос УФФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим уведомление о привлечении ООО «Свобода от долгов», договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом ООО МКК «Срочноденьги», поступившим в адрес УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- договором микрозайма №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2;

- агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Свобода от долгов» с выпиской из реестра должников;

- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО МКК «Срочноденьги», согласно которым ООО МКК «Срочноденьги» зарегистрировано по адресу: <адрес>

Все указанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ООО МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, суд находит не убедительными доводы защитника ООО МКК «Срочноденьги» ФИО3, изложенные в письменной позиции, представленной посредством электронной почты, так как иные способы взаимодействия, указанные в договоре микрозайма относятся к способам обмена информацией между кредитором и заемщиком, а не к способам взаимодействия между кредитором и должником, которым ФИО2 не была на момент подписания договора микрозайма. Кроме того, суд также не принимает довод ООО МКК «Срочноденьги» о неверном установлении даты вменяемого правонарушения, так как согласно протоколу об административном правонарушении, ООО МКК «Срочноденьги» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 31 день с момента привлечения ООО «Свобода от долгов» и ненаправлении об этом уведомления должнику способом, предусмотренным законом, либо соглашением, заключенным с должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО МКК «Срочноденьги» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО МКК «Срочноденьги» квалифицированы верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного                ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ направлены на защиту прав и законных интересов физических лиц и устанавливают правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, таким образом, вопреки доводам защитника его неисполнение не может быть признано малозначительным, так как влечет существенное нарушение прав физических лиц.

При назначении ООО МКК «Срочноденьги» наказания суд                       учитывает характер совершенного административного правонарушения и то, что ранее ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности                 за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным            назначить ООО МКК «Срочноденьги» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.929.9 - 29.11 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО МКК «Срочноденьги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (УФССП России по Санкт-Петербургу)

л/с 04721785720, ИНН 7838027691, КПП 783801001

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001

счет 40101810200000010001, КБК 32211601141019000140, ОКТМО 40303000

УИН 3227800020000021015

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд                     Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

         Судья