Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-286/2022 от 11.08.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года <адрес>

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Паршина О.А., рассмотрев жалобу ООО «Сервис Вашего Дома» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес> Толстовой Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис Вашего Дома»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес> Толстовой Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Вашего Дома» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Сервис Вашего Дома» подало жалобу на вышеуказанное постановление с просьбой о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N9-11 от ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершение правонарушения.

При этом в силу части 2 указанной нормы закона, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесено определение о назначении экспертизы, проведены лабораторные исследования воды из распределительной сети горячего водоснабжения.

Место нахождения органа, проводившего административное расследование – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> является адрес: <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что орган, проводивший административное расследование по делу об административном правонарушении находится в <адрес>, что не относится к территориальной подведомственности Тамбовского районного суда <адрес>, судья приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 307 КоАП РФ передать жалобу со всеми материалами для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░