Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2022 от 13.07.2022

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                 5 августа 2022 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого Козлова А.С., защитника – адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Козлова Алексея Сергеевича, родившегося 23 ~~~ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов А.С. незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащего наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 23 час. 18 мин. Козлов А.С., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок поля с географическими координатами N ~~~ северной широты, Е ~~~ восточной долготы .... муниципального ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, Козлов А.С., действуя умышленно, путем срывания руками собрал фрагменты листьев, фрагменты стеблей дикорастущей конопли, которую планировал использовать для личного употребления. Тем самым Козлов А.С. незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащего наркотическое средство, в количестве 46,08 гр., что является значительным размером. Тогда же Козлов А.С. был задержан на вышеуказанном участке поля сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, части растения, содержащего наркотическое средство у него изъяты.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Козлова А.С., данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Козлов А.С. пояснял, что **/**/**** он со знакомым Свидетель №3 с целью сбора дикорастущей конопли, каждый для личного употребления, приехали в ..... Пройдя на участок поля, где произрастает конопля, он стал руками срывать части растения конопли и складывать ее в свой пакет. Свидетель №3 также собирал коноплю, складывать ее в свой пакет, объединять их не планировали. В момент сбора к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что сбор дикорастущей конопли является незаконным, в связи с чем они были задержаны. Далее на место были приглашены двое понятых – мужчин, в присутствии которых произведен осмотр места происшествия, пакеты с собранной растительной массой у него у него и Свидетель №3 были изъяты и опечатаны, на бирках с печатями и в протоколе присутствующие лица поставили свои подписи. Кроме того у него были отобраны смывы с ладоней рук. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.37-40).

После исследования вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый Козлов А.С. их полностью подтвердил.

    Признавая приведенные выше показания подсудимого Козлова А.С. достоверными, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что **/**/**** он, встретившись со своим знакомым Козловым А.С., решили съездить на поле в ...., чтобы собрать дикорастущей конопли для личного употребления. Приехав на место, они стали собирать верхушечные части растения, фрагменты стеблей, соцветий, стеблевых листьев без центрального стебля, каждый в свой пакет, объединять их не планировали. Во время сбора конопли к ним подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и задержали их за незаконный сбор конопли. Далее на место были приглашены двое понятых, в чьем присутствии произведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакеты с собранной коноплей у него и Козлова А.С. были изъяты и опечатаны. Все участвующие в следственном действии лица расписались в протоколе (л.д.55-56).

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №5 последний состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** он совместно с участковым Свидетель №4 заступили на дежурство по охране общественного порядка в ..... В ходе патрулирования территории, около 23 час. 18 мин. ими в поле были замечены мужчины, осуществлявшие сбор дикорастущей конопли в находящиеся при них полимерные пакеты. Подойдя к ним, мужчины представились как Козлов А.С. и Свидетель №3, пояснили, что на указанном участке производили сбор дикорастущей конопли каждый для личного употребления, в связи с чем мужчины были задержаны, о чем сообщено в дежурную часть. После чего на место происшествия были приглашены два понятых, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия, пакеты с содержимым у задержанных изъяты и опечатаны. На бирках с печатями и в протоколе следственного действия все участвующие лица поставили свои подписи. Тогда же у задержанных изъяты смывы с ладоней рук (л.д. 57-58).

Аналогичные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля – участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское Свидетель №4 (л.д.59-60).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 установлено, что **/**/**** в ночное время к ним, на территории ...., обратился сотрудник полиции, который попросил их поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Проследовав на участок поля, каждый из них увидел двоих молодых людей, представившихся Козловым А.С. и Свидетель №3, в руках у которых находились полимерные пакеты с травой с резким специфическим запахом. Молодые люди пояснили, что в пакетах находится дикорастущая конопля, которую каждый из них собрал на указанном участке поля для собственного употребления. После чего пакеты с содержимым были у них изъяты и опечатаны. Кроме того произведен осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол, в котором участвующие поставили свои подписи (л.д.50-52, 53-54).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, **/**/**** в 23 час. 18 мин. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от участкового уполномоченного полиции Свидетель №4 поступило телефонное сообщение о задержании на участке поля в .... двоих мужчин за сбор дикорастущей конопли (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок местности, расположенный согласно мобильного приложения Дубль ГИС по адресу: ...., поле, координатами широта ~~~ долгота ~~~. На участке произрастают различные растения и кустарники, он ничем не огорожен, проезд осуществляется через проселочную дорогу. На данном участке обнаружено двое мужчин, в том числе, Козлов А.С., у которого в ходе следственного действия, в присутствии понятых, был изъят полимерный пакет черного цвета с сухой растительной массой коричневого цвета с характерным резким запахом конопли. Участвующий в осмотре места происшествия Козлов А.С. пояснил, что сбор дикорастущей конопли на вышеуказанном участке местности он производил с целью дальнейшего личного употребления (л.д.7-17).

**/**/**** у Козлова А.С. были отобраны смывы с ладоней рук на ватные диски (л.д.23-24).

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что растительная масса, изъятая **/**/**** у Козлова А.С., является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса частей наркосодержащего растения конопля в высушенном виде составляет ~~~ гр. На исследование израсходовано 0,96 гр. частей растения в высушенном виде (л.д.28-29).

Указанная растительная масса, а также изъятые у Козлова А.С. смывы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-45).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от **/**/**** представленная на исследование растительная масса является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет ~~~ гр. На ватных тампонах со смывами с ладоней рук Козлова А.С. обнаружены каннабиноиды конопли: каннабинол, каннабидиол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.66-69).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности Козлова А.С. в его совершении.

При квалификации действий подсудимого Козлова А.С. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый КозловА.С., понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал фрагменты растения конопли, содержащее наркотическое средство в количестве ~~~ гр., которое было у него изъято сотрудниками полиции на том же участке местности. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» значительным размером конопля (растение рода Cannabis) признается масса наркотического средства, превышающая в пересчете на сухой вес 6 граммов, но составляющая не более 100 граммов. При таких обстоятельствах действия подсудимого Козлова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у Козлова А.С. выявляется ~~~. ~~~ В период, относящийся к совершению преступления, Козлов А.С. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в указанный период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Козлов А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.92-96).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого Козлова А.С., ~~~, суд полагает, что преступление им совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Козловым А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Козлова А.С., суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Козлов А.С. ~~~

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Козловым А.С. преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет невысокий доход, лиц на своем иждивении не содержит, молод и трудоспособен, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Козлова А.С. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 18№, ИНН 3808171041, КПП 380801001, получатель: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), л/счет 03341383720, Банк получателя: Отделение Иркутск ...., БИК 012520101, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, КБК 188 116 03126 01 0000 140, ОКТМО 25701000, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить Козлову А.С., что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Козлова А.С. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, смывы с ладоней рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                             Ю.В. Горбунова