Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-353/2022 от 11.04.2022

дело № 12-353/2022

66RS0002-01-2022-000615-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 июня 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием защитника ИП Старикова А.В.- Луговых Е.А.,

должностных лиц Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Б, К,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Старикова А.В.-Луговых Е.А. на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в области охраны окружающей среды Б от 29.10.2021 № 08-02-14/52-2021, которым индивидуальный предприниматель:

Стариков Андрей Владимирович, родившийся <...>, (ОГРНИП ***, ***)

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в области охраны окружающей среды Б от 29.10.2021 ИП Старикову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что в нарушение частей 10,17 статьи 24.2 Федеральногозакона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 12 «Правил предоставления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов по утилизации отходов от использования таких товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010, в установленный срок до 01.04.2021 индивидуальным предпринимателем не предоставлены в территориальный орган Росприроднадзора: отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств в 2020 году.

В жалобе защитник Луговых Е.А. просит постановление о назначении административного наказания отменить, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, пояснив, что задержка в отправке отчетов произошла вследствие стечения обстоятельств, не зависящих от ИП Старикова А.В., отчет был направлен 05.04.2021. Материала дела об административномправонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении Старикова А.В. были рассмотрены 29.10.2021 без надлежащего извещения последнего о месте времени рассмотрения.

В судебном заседании защитник Луговых Е.А., доводы жалобы поддержала, указала, что имеются основания для отмены постановления от 29.10.2021, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права – материалы административного дела в отношении ИП Старикова А.В. были рассмотрены 29.10.2021 с вынесением постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление от 29.10.2021 было вручено представителю ИП Старикова А.В. 19.11.2021, о чем имеется отметка в постановлении должностного лица.

В судебном заседании должностные лица Уральского межрегионального управления РосприроднадзораБ и К возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Будучи надлежащим образом извещенным,индивидуальный предприниматель Стариков А.В., в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание защитника. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено безусловное право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в составлении протокола (постановления о возбуждении дела) об административном правонарушении, его рассмотрении, определяемое надлежащим извещением такого лица о дате, времени и месте составления протокола (постановления), рассмотрения дела, выбор участия в котором зависит от самостоятельного выбора данного лица, однако на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, возложена обязанность по созданию условий в реализации лицом своего права и следующего из него выбора. В противном случае будет существенным образом нарушено право на защиту.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения, поэтому их извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанная правовая позиция применима на любых стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования закона при вынесении постановления органом не выполнены.

Как следует из материалов дела и пояснений защитника ЛуговыхЕ.А., извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (29.10.2021) в адрес индивидуального предпринимателя Старикова А.В. либо его законного представителя не направлялось,впоследствии дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 29.10.2021 в отсутствии индивидуального предпринимателя Старикова А.В. либо его защитника.

Сведений о надлежащем извещении ИП Старикова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. Отсутствуют сведения о том, каким способом (посредством почтового отправления, факсимильной связью и т.д.) извещался ИП Стариков А.В. о дате и месте рассмотрения дела, почтовый реестр, отчет об отслеживании почтового отправления, иные документы в подтверждении направления извещения в материалах дела об административном правонарушении, представленных должностным лицом по запросу суда отсутствуют.

Названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе реализацию права на защиту.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим29.10.2021 постановление № 08-02-14/52-2021по ч. 1 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены права привлекаемого лица, так как оно не извещалось о месте и времени рассмотрении дела по существу.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену оспариваемого постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление должностного лица подлежит отмене, учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности истек 02.04.2022, производство подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ИП Старикова А.В. – Луговых Е.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в области охраны окружающей среды Б от 29.10.2021 № 08-02-14/52-2021, вынесенноепо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Старикова А.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Четкин