Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2023 ~ М-945/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-2173/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001300-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             11 мая 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Гусеву И. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гусеву И.В. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 1 380 801,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 104,01 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Медведевой К.А. заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, застрахованное транспортное средство БМВ Х4, госномер №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гусев И.В., управляя ТС лада 211440, госномер №, в результате нарушения пп. 1.5, ПДД, совершил столкновение с автомобилем БМВ Х4, госномер №, под управлением Медведевой К.А. В результате ДТП транспортное средство БМВ Х4, госномер №, получило механические повреждения. Произошедшее событие было признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта составила 1 780 801,81 руб., что подтверждается счетом на оплату. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в ПАО «АСКО», которым выплачена истцу максимальная страховая выплата 400 000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусев И.В. в судебное заседание не явился, судом извещен.

Третьи лица Медведева К.А., ПАО «АСКО», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада 211440, госномер №, под управлением собственника Гусева И.В. и автомобиля БМВ Х4, госномер №, под управлением собственника Медведевой К.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в частности п. 1.5 ПДД, в результате чего транспортное средство БМВ Х4, госномер №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «АСКО».

Автомобиль БМВ Х4, госномер №, на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя Медведевой К.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГг. собственник автомобиля БМВ Х4, госномер №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выдало направление на ремонт в ООО «АктивПрофИнвест». В дальнейшем, на основании счета на оплату, заказ-наряда, актов согласования скрытых дефектов, страхового акта, ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено страховое возмещение в виде оплаты ремонта в размере 1 780 801,81 руб.

Страховой компанией ПАО «АСКО», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения, не выполнившего требования Правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик произвел выплаты по факту повреждения автомобиля БМВ Х4, госномер №, к страховщику АО «АльфаСтрахование» перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика Гусева И.В.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы с его стороны не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гусева И.В. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 380 801,81 руб. (1 780 801,81 – 400 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 104,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Гусеву И. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гусева И. В. (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 1 380 801,81 руб., расходы по госпошлине в размере 15 104,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                      Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года