Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2024 (12-1206/2023;) от 01.12.2023

Дело № 12-141/2024 (12-1206/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года                                                        город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Троякова А.С. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес> Байкара О.О. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мэрии <адрес>, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Трояков А.С., действующий по доверенности, в интересах Мэрии <адрес> обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о назначении Мэрии <адрес> административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, указав на его незаконность и необоснованность, поскольку на требование пристава исполнителя об исполнения исполнительного производства был предоставлен ответ о невозможности исполнения решения по независящим от Мэрии обстоятельствам, а именно в связи с невозможностью заложить в годовой бюджет финансовые средства. Со стороны мэрии <адрес> все зависящие от нее меры по исполнению решения суда принимаются, однако бюджет утверждает не мэрия, а представительный орган. Таким образом, в действиях Мэрии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и в силу ч.4 ст.24.5 КоАП РФ административное дело подлежит прекращению. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель Мэрии <адрес>, должностное лицо МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по <адрес>, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по РОВИП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мэрии <адрес> с предметом исполнения о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем принятия мер по организации водоотведения многоквартирных домов по <адрес> Республики Тыва, копия которого получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, копия которого получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии <адрес> назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое в этот же день им получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившееся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Мэрии <адрес>, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии <адрес> признано виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, в обосновании указано, что сведений об отсрочке исполнения решения суда, наличии уважительных причин, связанных с невозможностью исполнения решения суда в срок, установленный исполнительным документов не представлено, то есть доказательств полного или частичного исполнения требования исполнительного документа не имеется.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одним из доказательств по делу является также вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов исполнительного производства следует, что в нарушение статьи 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не было утверждено старшим судебным приставом.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора получено с нарушением закона, то оно не может быть признано допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес> Байкара О.О. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в отношении Мэрии <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                             Монгуш Р.С.