Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-812/2023 от 14.06.2023

№ 13-812/2023

№ 2-915/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2023 г.                                  г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Глущенко Ю.В., рассмотрев заявление ИП Караачлы С. Н. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Васильевой Л. В. к ИП Караачлы С. Н., ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взысканий выплат и компенсаций,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Караачлы С. Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по исковому заявлению Васильевой Л. В. к ИП Караачлы С. Н., ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взысканий выплат и компенсаций. Исковые требования Васильевой Л.В. удовлетворены частично. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ИП Караачлы С.Н. в пользу Васильевой Л.В. среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении отменено. В указанной части принято новое решение. В удовлетворении требований Васильевой Л.В. о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки отказано. В части взыскания в пользу Васильевой Л.В. компенсации за неиспользованные отпуска и государственной пошлины в доход местного бюджета изменены. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В ходе исполнения решения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно: обязать ИП Караачлы С.Н. внести в трудовую книжку Васильевой Л.В. сведения о приеме ее на работу в должности управляющей ломбардом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно действующему законодательству осуществлять ломбардную деятельность могут только юридические лица, открытие ломбарда в качестве ИП запрещено. Просит разъяснить решение суда в части внесения записи в трудовую книжку, в какую организацию и на какую должность.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ настоящее заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В судебном заседании установлено, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васильевой Л. В. к ИП Караачлы С. Н., ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взысканий выплат и компенсаций удовлетворены частично.

По делу постановлено: признать трудовыми отношения между ИП Караачлы С. Н. и Васильевой Л. В., осуществляющей обязанности управляющей отделением ломбарда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП Караачлы С. Н. внести в трудовую книжку Васильевой Л. В. сведения о приеме её на работу в должности управляющей отделением ломбарда с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать возвратить трудовую книжку Васильевой Л. В.. Взыскать с ИП Караачлы С. Н. в пользу Васильевой Л. В. ущерб за невозможность трудиться, вызванный невыдачей трудовой книжки в сумме 493330 рублей 58 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 58209,84 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста 5000 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ИП Караачлы С.Н. в пользу Васильевой Л.В. среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении отменено. В указанной части принято новое решение. В удовлетворении требований Васильевой Л.В. о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки отказано. В части взыскания в пользу Васильевой Л.В. компенсации за неиспользованные отпуска и государственной пошлины в доход местного бюджета изменены. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

При подаче возражений на исковые требований, а также при написании апелляционной жалобы, ответчик не ссылался на невозможность производства записи в трудовую книжку Васильевой Л.В. в связи с тем, что по закону ИП не могут открывать ломбарды. В данное время решение суда вступило в законную силу, в связи с чем не может подлежать произвольному изменению в порядке разъяснения.

Суд полагает, что данным решением ясно установлены, требования Васильевой Л.В. заявленные в иске, поэтому никаких неясностей, требующих разъяснения суда, суд не устанавливает. Кроме того, нельзя производить разъяснения решения, которые изменят решение суда. Доводы относительно несогласия с требованием внесения записи в трудовую книжку (должности и организации) ответчику необходимо было указывать при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ИП Караачлы С. Н. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Васильевой Л. В. к ИП Караачлы С. Н., ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взысканий выплат и компенсаций - отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения определения суда.

Судья Глущенко Ю. В.