Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 (2-1098/2022;) ~ М-1102/2022 от 20.12.2022

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                                                                                                    30 января 2023г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах», поданное представителем по доверенности Барановым А.В. к Гайдарову Элмирзе Минатуллаевичу о взыскании ущерба в размере 107 741, 95 руб. в порядке регрессных требований, уплаченной госпошлины в размере 3 354,84 рублей, судебные издержки в сумме 4 000 руб.,

установил:

СПАО «Ингосстрах», в лице своего представителя по доверенности Баранова А.В., обратилось в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявлением.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер Н476НЕ05.

Согласно административному материалу, водитель Гайдаров Элмирза Минутуллаевич нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАЗ 5337, государственный регистрационный номер Р901МЕ05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0183385619 в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0183385619) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 107741,95 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 107741,95 рублей.

Гайдаров Элмирза Минатуллаевич управлял ТС МАЗ 5337, гос. регистрационный номер Р901МЕ05 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ номера 0183385619, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, виновник Гайдаров Элмирза Минатуллаевич обязан выплатить сумму (107041,95 +700,00) = 107741,95 руб., составляющую фактический размер ущерба, где:

107041,95 – стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счету СТОА;

700,00 – стоимость рассмотрения заявления потерпевшего, согласно детализации №;

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 354,84 рублей, а также расходы понесенные при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Гайдарова Элмирзы Минатуллаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 107741,95 руб.; взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 3 354,84 рублей; взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 4000,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» при подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Истец - СПАО «Ингосстрах» в суд своего представителя не направило, приложив к исковому заявлению ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик - Гайдаров Э.М. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещался неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Судебные извещения, направленные Гайдарову Э.М. по адресу, указанному в иске, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд без указания причин возврата.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии с п/п «ж» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., согласно административному материалу, произошло дорожно – транспортное происшествие на автодороге ФАД Кавказ с участием: ВАЗ ЛАДА Приора гос. номер № (собственник ФИО5) под управлением ФИО6-Дагирович и автомашины МАЗ 5337, гос. номер № (собственник Гайдаров Элмирза Минатуллаевич) под управлением Гайдарова Элмирзы Минатуллаевича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гайдарова Э.М, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что следует из материалов дела.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО6-Дагирович.

Согласно копии калькуляции № итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на З/Ч и скидкой 10% составляет 107041,95 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0183385619) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 107041,95 руб.

Следовательно, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

    Гражданская ответственность Ответчика, застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору серии ХХХ №.

Гайдаров Элмирза Минатуллаевич управлял ТС МАЗ 5337, гос. регистрационный номер Р901МЕ05 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ номера 0183385619, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчик должен возместить СПАО «Ингосстрах», сумму в размере 107741,95 рублей.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования

СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 3354,84 руб. была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Согласно выписке из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений, исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «ИГНОССТРАХ» по доверенности ООО «БКГ».

Исходя из этого, ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4 000,00 руб. за понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гайдарову Элмирзе Минатуллаевичу о взыскании ущерба в размере 107 741, 95 рублей в порядке регрессных требований, уплаченной госпошлины в размере 3 354 руб., судебные издержки в сумме 4 000 руб. - удовлетворить.

Взыскать с Гайдарова Элмирзы Минатуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>а, <адрес>, паспорт 8206 № в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 107 741, 95 рублей.

Взыскать с Гайдарова Элмирзы Минатуллаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 3354,84 рублей.

Взыскать с Гайдарова Элмирзы Минатуллаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           М.М. Ахмедханов