Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-25/2023 от 18.01.2023

Судья Таболина К.В. Дело № 21-25/2023

                         УИД 22RS0069-01-2022-004247-28

номер дела в суде 1 инстанции 12-376/2022

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ ФИО как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просил отменить решение судьи, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, настаивая на том, что высота принадлежащего ему транспортного средства не превышала параметры допустимых габаритов, полагая, что вывод о его виновности в совершении административного правонарушения сделан должностными лицами только лишь на показаниях комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, при этом не учтено, что автомобиль марки <данные изъяты> и полуприцеп находятся в эксплуатации продолжительный период и за весь период эксплуатации нарушений в виде превышения высоты ТС обнаружено не было; при постоянном маршруте <адрес> автомобиль и полуприцеп находились в одном и том же техническом состоянии, везли один и тот же груз, неоднократно проходили весогабаритный контроль и каких-либо нарушений не было.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

На основании требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, п. 6 которых определяет крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению ***, в соответствии с которым предельно допустимой высотой всех транспортных средств является 4 метра.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** в составе 5-осного автопоезда осуществляло перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 2 см, двигаясь с высотой <данные изъяты> см при допустимой высоте <данные изъяты> см.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, карточкой учета транспортного средства, согласно которой указанное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за ФИО

Указанные доказательства полно и всесторонне оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данной оценкой у судьи краевого суда не имеется.

Как установлено, нарушение ФИО Правил дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты>, заводской номер ***, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений длины, широты, высоты транспортных средств, имеющим свидетельство о поверке ***, сроком действия до ДД.ММ.ГГ. Сведений о неисправности прибора учета не имеется.

Согласно ответу КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГ на запрос суда все применяемые для взвешивания транспортных средств технические средства, в том числе системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа <данные изъяты> в обязательном порядке проходят периодические поверки, регулярное техническое обслуживание и проверки корректировки их работы при помощи калибровочного транспортного средства. Так, в частности ДД.ММ.ГГ была проведена внеочередная проверка, результаты которой подтвердили корректную работу системы <данные изъяты>, заводской номер ***, о чем свидетельствует акт проверки измерений габаритов автотранспортных средств.

Как следует из копии отчета по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги <адрес> (2 полосы в прямом направлении) км. <адрес>, измеренные геометрические параметры на 100% соответствуют нормативным требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 года №348. Показатель ровности участка дороги на 100% соответствует требованиям, предъявленным к транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог согласно ГОСТ Р 50597-2017. Глубина колее для данного участка автомобильной дороги на 100% соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Утверждение заявителя о том, что высота принадлежащего ему транспортного средства не превышала параметры допустимых габаритов, противоречит установленным по делу обстоятельствам и опровергается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ.

Представленная ФИО справка частнопрактикующего оценщика ФИО от ДД.ММ.ГГ о том, что что при измерении габаритов транспортного средства его высота составила иной показатель по сравнению с актом от ДД.ММ.ГГ, не опровергает достоверность измерения, произведенного прошедшим поверку специальным техническим средством и не может повлечь освобождение ФИО от административной ответственности.

Вынесенные по делу об административном правонарушении акты соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижено вышестоящим должностным лицом с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении копия постановления с указанием размера штрафа – 50 000 руб. - не соответствует подлиннику, о чем указано в поступившей в Алтайский краевой суд справке заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО относительно технического сбоя при изготовлении на бумажном носителе для приобщения к материалам дела об администсративном правонарушении копии постановления по делу об администратианом правонарушении.

При этом в материалах дела по жалобе ФИО, поданной вышестоящему должностному лицу, находится копия, соответствующая оригиналу, составленному в формате электронного документа, именно такая копия была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственноси.

Поскольку доказательств того, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ФИО транспортное средство перевозило груз для его личных нужд, в материалы дела не представлено, правовых оснований для определения размера административного штрафа в пределах размера штрафа для водителя, как о том разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, в данном случае не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся акты должностных лиц и судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░