Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 ~ М-591/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-692/2023

УИД- 34RS0014-01-2023-000819-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                 25 декабря 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Боева ФИО9 к Плескачеву ФИО10, Плескачевой ФИО11 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания,

установил:

судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее по тексту Советский РО СП ГУФССП по Волгоградской области) Боев С.В. обратился в суд с иском к Плескачеву С.Н., Плескачевой А.А. с требованиями выделить долю должника Плескачева С.Н. в общем нажитом имуществе супругов; признать право собственности Плескачева С.Н. на доли: земельного участка, кадастровый номер <адрес> обратить взыскание на выделенные доли земельных участков.

При подаче искового заявления в обоснование исковых требований указано, что в Советском РО СП ГУФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство№ № в отношении должника Плескачева С.Н., в состав которого входит 6 исполнительных производств: № № на общую сумму 8137258 рублей 33 копейки. Согласно материалам сводного исполнительного производства у Плескачева С.Н. отсутствует личное имущество для погашения долга. Вместе с тем, по состоянию на 19 октября 2023 года в собственности супруги Плескачева С.Н. - Плескачевой А.А. находится следующее имущество: <адрес>. Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена истец просит выделить долю должника Плескачева С.Н. в общем нажитом имуществе супругов, признать право собственности Плескачева С.Н. на доли в земельных участках и обратить взыскание на выделенные доли указанных земельных участков, принадлежащих ответчику.

Истец - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Боев С.В., ответчики Плескачев С.Н., Плескачева А.А., представители третьих лиц публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области, ПАО коммерческий банк «Центр-Инвест», третье лицо Кудрявцев В.И., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2019 года судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа № от 28 декабря 2018 года, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Плескачева С.Н. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженности в размере 247857 рублей 26 копеек.

31 августа 2020 года ведущим судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС № от 19 июня 2020 года, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Плескачева С.Н. в пользу Кудрявцева В.И. задолженности в размере 815 841 рубль 37 копеек.

31 августа 2020 года ведущим судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС № от 12 марта 2020 года, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Плескачева С.Н.в пользу Кудрявцева В.И. задолженности в размере 926 730 рублей.

3 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС № № от 19 июня 2020 года, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Плескачева С.Н в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области государственной пошлины в размере 21127 рублей.

3 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС № № от 05 августа 2020 года, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Плескачева С.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области государственной пошлины в размере 12317 рублей 30 копеек.

1 марта 2023 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа № № от 07 февраля 2023 года,возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Плескачева С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 109985 рублей 69 копеек.

29 июня 2023 года указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику Плескачеву С.Н., которому присвоен номер № №

Как следует из материалов дела исполнительного производства № № в установленные для добровольного исполнения сроки требований, содержащихся в исполнительных документам, ответчик не исполнил.

В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области были предприняты меры по установлению наличия счетов в кредитных учреждениях (банках), установлению ИНН должника, выяснению сведений о зарегистрированных объектах недвижимости и транспортных средствах, наличия сведений о месте работы и получаемой заработной плате, пенсий, социальных пособий, сведений о зарегистрированных телефонных номерах и иных данных направленных на установление места нахождения должника, принадлежащих ему денежных средств, имущества на которое может быть обращено взыскание.

Из сообщения отдела архивно-информационной работы управления записи актов гражданского состояния № № от 18 сентября 2023 года следует, что с 10 декабря 2011 года Плескачев С.Н. состоит в браке с Плескачевой (Меркуловой) А.А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Плескачевой А.А. принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, дата государственной регистрации 23 мая 2022 года.

Судебный пристав-исполнитель установив, что требования исполнительных документов должником не исполняются, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, то есть отсутствует объективная возможности удовлетворить требования взыскателей в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежных средств, усмотрел повод для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Сведений о том, что в силу положений ст. 446 ГПК РФ на указанное имущество взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В пункте 3 ст. 256 ГК РФ указано, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из изложенного следует, что на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств одним из супругов, может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика Плескачева С.Н. от погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая не представление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть погашена задолженность по исполнительному производству, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства, составляет значительную денежную сумму, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по Волгоградской области Боева С.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и признании права на доли в земельных участка подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1, 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В пунктах 1, 2, 3 ст. 255 ГК РФ указано, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п.1). Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3).

Фактически статьей 255 ГПК РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий взыскания задолженности за счёт стоимости доли имущества, при этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем при подаче иска была заявлены требования не только о выделении долю должника Плескачева С.Н. в общем нажитом имуществе супругов и признании права собственности Плескачева С.Н. на доли в земельных участках, но и обращении взыскания на выделенные доли земельных участков, что возможно только после установления невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного ст. 255 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Боев С.В. в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика Плескаччева С.Н. в доход бюджета Дубовского муниципального района Волгоградской области, исходя из заявленных требований неимущественного характера, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16, <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░19, №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░