Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2022 ~ М-704/2022 от 11.03.2022

<данные изъяты>

УИД:№ Дело № 2-1383/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года                  г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Орловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» к Ершову Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» обратилось в суд с иском к Ершову А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, к Ершову А.С. перешло право собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, №, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанный объект недвижимости имущества находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования <адрес>. Следовательно, Ершов А.С. был обязан осуществить платежи за земельный участок по <адрес> момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование Ершовым А.С. земельного участка по <адрес>, составляет – 228473,58 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 17269,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с Ершова Антона Сергеевича в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование Ершовым А.С. земельного участка по <адрес> 228473,58 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17269,06 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, к Ершову А.С. перешло право собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280711:29, площадью 2180 кв.м., по <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, 16:50:280711:158-16/002/2019-4, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанный объект недвижимости имущества находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования <адрес>, следовательно, ФИО1 был обязан осуществить платежи за земельный участок по <адрес> момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком являлось внесение арендной платы.

Документальное оформление права владения землей, на которой расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он своевременно не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после регистрации права собственности на объект недвижимости, и что у него отсутствовал договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от внесения платежей за использование земельного участка.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование вышеуказанным земельным участком составляет 228473,58 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что установлен факт неосновательного обогащения путем невнесения платы за пользование земельным участком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17269,06 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» к Ершову А.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджетподлежит взысканию государственная пошлина в размере 5657,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ершова Антона Сергеевича в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком - 228473,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17269,06 рублей.

Взыскать с Ершова Антона Сергеевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5657,43 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Н. Зарипова