Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 03.10.2023

Дело № 12-38/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном

правонарушении

         село Бакалы, РБ 16 октября 2023 года    

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

    с участием заявителя жалобы Иванова А.И.,

         рассмотрев жалобу Иванова А.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.И. по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району Кагирова А.Р. от 28 сентября 2023 года Иванов А.И. А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов А.И. А.И. обратился в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, указав, что постановление является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

При управлении автомобилем в селе Бакалы по улице М. Горького, сотрудник ГИБДД Марков потребовал его остановиться и предъявить соответствующие документы. Выяснилось, что он оставил документы по месту проживания, ввиду того, что он опасался ухудшения состояния здоровья матери, действуя в состоянии крайней необходимости, отправился за лекарственными средствами для своей матери. Он признался, что документов у него с собой нет, кроме наличия СМС в телефоне об оформлении электронного полиса ОСАГО, который он показал сотрудникам ГИБДД и попросил их ограничиться предупреждением.

Кроме того, в постановлении не указан нарушенный пункт Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) и таким образом, невозможно сделать вывод о нарушении ПДД РФ.

В его действиях, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствует существенные нарушения, охраняемых общественных правоотношений.

Указывает, что в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании заявитель Иванов А.И. А.И. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, водительские права, документы на автомобиль и страховой полис забыл взять с собой, ехал за лекарствами для матери, медицинских документов о назначении лекарств врачом, не имеется.

Выслушав заявителя жалобы, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Иванов А.И. А.И. управлял транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в <адрес>, не имея при себе права управления автотранспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт вмененного Иванов А.И. административного правонарушения и вина подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов А.И. А.И. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении.

В судебном заседании Иванов А.И. А.И. не отрицал факт совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным. Факт управления Иванов А.И. транспортным средством, не имея при себе документов на право управления автотранспортным средством, установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, действиями Иванова А.И. были нарушены общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Санкция ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу пункта части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что Иванов А.И. А.И. признал вину в совершении административного правонарушения, что является смягчающим обстоятельством, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и, учитывая, что определяя Иванову А.И. административное наказание в виде штрафа, должностное лицо не мотивировало в постановлении основания для назначения более строгого вида наказания, суд приходит к выводу об изменении постановления в части назначенного наказания.

Поскольку отсутствуют бесспорные основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью, доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы жалобы, суд полагает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.И. по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного наказания в виде штрафа с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Иванова А.И., удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.И. по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания.

Иванова А.И. подвергнуть административному наказанию по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

        Судья Л.З. Салимгареева