Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2017 ~ М-596/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвокатов Кравченко З.Г., Федоревской О.А.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко Т.И. к Корецкой Н.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Фисенко Т.И. обратилась в суд с иском к Корецкой Н.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 12 октября 2016 года ответчица взяла у нее взаймы деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей сроком на два месяца, согласно устного соглашения, закрепленного в расписке, написанной собственноручно ответчицей Корецкой Н.А

Ответчица обязалась выплачивать ей деньги в размере 10 % от суммы долга ежемесячно, т.е. по 5000 (пять тысяч) рублей (из расчета 50 000 х 10%= 5 000).

07 ноября 2016 года ответчица взяла у нее в долг деньги в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, о чем имеется расписка, написанная Корецкой Н.А. собственноручно. Ответчица обязалась выплачивать ей деньги в размере 10 % от суммы долга ежемесячно, т.е. по 3 000 (три тысячи) рублей (из расчета 30 000 х 10%= 3000).

    Последняя выплата процентов по распискам ответчицей была произведена в феврале 2017 года. Затем ответчица прекратила выплату. На ее требования возвратить сумму долгов по распискам ответчица только обещала их вернуть, всячески ее избегая, затем заявила, что не будет возвращать долг с процентами ввиду отсутствия у неё денег.

В настоящее время у нее возникли серьезные материальные затруднения.

Ответчик до настоящего времени не выплачивают ей в качестве процентов от заемных сумм и не выплачивает суммы займа, нарушив в одностороннем порядке условия договора.

    Соответственно, ответчик обязан ей возвратить по договорам займа следующим образом:

1). По договору займа от 12.10.16 г. проценты составляет 10000 (из расчёта 50 000 рублей х 10% х 2 мес. просрочки = 10 000 руб.), сумма основного долга в размере 50 000 руб., и, таким образом, ответчик должен ей возвратить по данному договору 60000 (50000 + 10 000= 60 000) рублей.

2). По договору займа от 07.11.2016г. проценты составляют 6 000 (из расчета 30 000 х 10% х 2 месяцев просрочки), и сумма основного долга в размере 30 000 руб., всего общая сумма к возврату долга с процентами составляет 36 000 (30 000 + 6000 = 36 000) рублей.

Всего по двум договорам займа ответчица обязана ей выплатить 96 000 (60 000 + 36 000 = 96 000) рублей.

Просила взыскать с ответчицы в ее пользу по договорам займа 96 000 рублей, с учетом невыплаченных процентов, и все судебные расходы (оплату госпошлины и за составление искового заявления).

    Истец Фисенко Т.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено распиской, в судебное заседание не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.46, 49).

Представитель истца по доверенности адвокат Кравченко З.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Корецкая Н.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по месту регистрации по адресу: <адрес>, которые возвращены в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу», а также по адресам, имеющимся в материалах дела: <адрес>; <адрес>, однако, судебная корреспонденция Корецкой Н.А. не была вручена по причине «истек срок хранения».

По сведениям ОВМ ОМВД <адрес> Корецкая Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.20).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии его по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место его нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Федоревская О.А., которая, действуя в интересах ответчика на основании ордера № от 13.06.2017, иск не признала.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2016 Корецкая Н.А. взяла в долг у Фисенко Т.И. денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком на два месяца под 10% в месяц (л.д.37).

07.11.2016 Корецкая Н.А. взяла в долг у Фисенко Т.И. денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на два месяца под 10% в месяц, обязалась вернуть долг 07.01.2017 (л.д.38).

Из объяснений представителя истца следует, что последняя выплата процентов по распискам Корецкой Н.А. была произведена в феврале 2017 года, после чего ответчица прекратила выплаты. Требования истца возвратить сумму долга по распискам остались без внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каких либо доказательств, в подтверждение того, что сумма долга выплачена в полном объеме, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что доводы истца Фисенко Т.И. нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку наличие у нее оригиналов расписок о получении Корецкой Н.А. денежных средств подтверждает, что данные обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по договорам займа от 12.10.2016 и от 07.11.2016, в связи с чем, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования Фисенко Т.И. в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, оговоренных сторонами в расписках от 12.10.2016 и от 07.11.2016, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому размер процентов:

-по расписке от 12.10.2016 составляет: 50 000 руб. х 10% = 5 000 руб. в месяц х 2 месяца = 10 000 руб.;

-по расписке от 07.11.2016 составляет: 30 000 руб. х 10% = 3000 руб. в месяц х 2 месяца = 6 000 рублей.

Ответчиком представленный расчет процентов не оспаривался.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с Корецкой Н.А. за пользование заемными денежными средствами по договорам займа от 12.10.2016 и от 07.11.2016, составляет 16 000 рублей (10 000 руб. + 6 000 руб.).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании подтвержден факт получения ответчиком Корецкой Н.А. от истца денежных средств в общей сумме 80 000 рублей надлежащими письменными доказательствами, при этом, допустимых доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Фисенко Т.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что следует взыскать с Корецкой Н.А. в пользу Фисенко Т.И. долг по договорам займа от 12.10.2016 и от 07.11.2016 в сумме 80 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 16 000 рублей 00 копеек, а всего 96 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 3 080 рублей 00 копеек, согласно квитанции от 18.04.2017 и от 26.04.2017 (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фисенко Т.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Фисенко Т.И. к Корецкой Н.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

2.    Взыскать с Корецкой Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Фисенко Т.И. сумму долга по договорам займа от 12.10.2016 и от 07.11.2016 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

3.    Взыскать Корецкой Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Фисенко Т.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.

4.    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 г.