Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2023 (1-1560/2022;) от 01.12.2022

дело № 1-424/2023 (1-1560/2022)-3

УИД 10RS0011-01-2022-017330-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года    город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи: Дубковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Гатченко В.О., с участием: государственного обвинителя: прокурора Мирошниченко А.В., подсудимой: Хитровой М.В. по средствам организации видео-конференц-связи, защитника: адвоката Н.В. Костромских, действовавшей по назначению, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хитровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; гражданки <данные изъяты>; с <данные изъяты> образованием; <данные изъяты>; зарегистрированной по адресу: <адрес>А <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей;

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задержавшейся, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30– п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, –

У С Т А Н О В И Л:

Хитрова М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, из корыстных побуждений, в период с 00 часов 00 минут 08 июня 2022 года до 14 часов 00 минут 17 августа 2022 года на территории <адрес> <данные изъяты>, посредством использования электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорилась с неустановленными лицами о совместном незаконном сбыте на территории <адрес> наркотических средств в крупном размере.

В результате, Хитрова М.В. вступила в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории <адрес>, при этом Хитрова М.В. и неустановленные лица распределили роли в совершении преступления, разработали план совместных преступных действий, согласно которому, неустановленные лица, с целью передачи Хитровой М.В. должны были на территории <адрес> провести закладку с приисканным расфасованным наркотическим средством в крупном размере, после чего, уведомить Хитрову М.В. посредством программы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», использующей в своей работе сеть «Интернет», о месте нахождения закладки с расфасованным наркотическим средством, а Хитрова М.В., в свою очередь, будучи уведомленной о месте нахождения закладки, должна была забрать наркотическое средство, после чего, провести закладки в других местах на территории <адрес>, информацию о которых, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», передать неустановленным лицам.

В 14 часов 00 минут 17 августа 2022 года неустановленные лица, выполняя свою роль в преступном плане, направленном на незаконный сбыт потребителям <адрес> наркотического средства, реализуя совместный с Хитровой М.В. данный преступный умысел посредством программы мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> уведомили Хитрову М.В. о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

В период с 14 часов 00 минут по 15 часов 23 минут 17 августа 2022 года Хитрова М.В., будучи уведомленной неустановленными лицами о месте нахождения подготовленного для нее тайника с наркотическим средством, выполняя свою роль в преступном плане, направленном на незаконный сбыт потребителям <адрес> наркотического средства, реализуя совместный с неустановленными лицами данный преступный умысел, на территории <адрес>, в обусловленном месте, взяла из оборудованного неустановленными лицами тайника вещество общей массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащее <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

В 02 часа 46 минут 18 августа 2022 года неустановленные лица, продолжая выполнять свою роль в преступном плане, направленном на незаконный сбыт потребителям <адрес> наркотического средства, реализуя совместный с Хитровой М.В. данный преступный умысел посредством программы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» уведомили Хитрову М.В. о месте нахождения еще одного тайника с наркотическим средством.

В период с 02 часов 46 минут до 05 часов 10 минут 18 августа 2022 года Хитрова М.В., будучи уведомленной неустановленными лицами о месте нахождения подготовленного для нее тайника с наркотическим средством, продолжая выполнять свою роль в преступном плане, направленном на незаконный сбыт потребителям <адрес> наркотического средства, реализуя совместный с неустановленными лицами данный преступный умысел, на территории <адрес>, в обусловленном месте, взяла из оборудованного неустановленными лицами еще одного тайника вещество общей массой <данные изъяты> грамма, содержащее <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Хитрова М.В., выполняя свою роль в преступном плане, реализовывая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, должна была на территории <адрес> провести закладки переданного ей неустановленными лицами расфасованного в не менее чем 42 свертка вещества общей массой не менее <данные изъяты>, содержащего <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> оборот которого в Российской федерации запрещен на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и количество которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства, после чего посредством программы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» уведомить неустановленных лиц о месте нахождении закладок.

Однако, преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Хитрова М.В. и неустановленные лица до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Хитрова М.В. в 05 часов 10 минут 18 августа 2022 года была задержана сотрудниками полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте в полосе отвода подъездного пути перегона станций <данные изъяты> на участке местности по географическим координатам № восточной долготы и препровождена в служебное помещение <данные изъяты>, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, где 18.08.2022 в период с 06 часов 10 минут до 07 часов 00 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проводимого сотрудниками полиции <данные изъяты>, незаконно хранимое с целью незаконного сбыта Хитровой М.В. вещество общей массой <данные изъяты> грамма, содержащее <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимая Хитрова М.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что преступление совершено ею в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами. Пояснила, что она устроилась в интернет магазин розничным закладчиком. Поступила от оператора магазина информация о месте нахождения закладки в районе <адрес>. 18 августа 2022 года поехала забирать закладку вместе с ней поехал Свидетель №1, который не знал о том, что она будет поднимать закладку с наркотическим средством. После того, как она подняла закладку они были задержаны.

В ходе досудебного производства по делу, непосредственно после задержания Хитрова М.В. дала объяснения сотрудникам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 230), в которых указала сведения об обстоятельствах своей договоренности с неизвестным ему лицом о совместной незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а также о месте полученной ею оптовой партии наркотических средств и оборудованном тайнике с розничным их количеством.

В судебном заседании подсудимая подтвердила правильность сведений, изложенных в объяснениях и добровольность их дачи.

Помимо полного признания подсудимой своей вины в судебном заседании, ее виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотренный указанный выше телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела и сдан в камеру хранения. (т. 1 л.д. 116-186, 187-188, 189)

Оценивая исследованные в судебном заседании все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимой Хитровой М.В. в совершении преступления.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд учитывает, что они, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств настоящего уголовного дела. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления в материалах дела отсутствуют.

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины Хитровой М.В., в совершении вышеописанного преступления, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а также соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. При этому суд обращает внимание на то, что данные экспертиз полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд доверяет и показаниям подсудимой Хитровой М.В., поскольку они полностью согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, существенных противоречий не имеют.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Хитровой М.В. в совершении преступления.

Об умысле Хитровой М.В. на сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела, а именно действия подсудимой, которая получив координаты «тайника-закладки», проследовала к месту ее нахождения, забрала таковую, для последующего сбыта. Кроме того, учитывая также количество изъятого наркотического средства, сведения полученные и отраженные в протоколах вышеуказанных следственных действий, в том числе переписка, содержащаяся в ее телефоне, таким образом Хитрова М.В. совершила умышленные действия, приведенные выше, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотических средств, в крупном размере, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, свой умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного гражданского оборота, исходя из изложенного, принимая во внимание также показания свидетелей обвинения, которые являются последовательными и согласованными, а также иные исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии у подсудимой умысла на совершение инкриминируемого деяния и выполнение части его объективной стороны.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в мобильном телефоне подсудимой была обнаружена информация, имеющая значение для уголовного дела, в частности, переписка, отражающая имеющиеся договоренности с соучастником о том, где следует забрать тайник-закладку, с большим объемом наркотического средства, которое, по его указанию, следует разложить на территории г. Петрозаводска.

При этом, хотя Хитрова М.В. выполнила часть объективной стороны вменяемого преступления, получив наркотические средства для распространения, однако была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство, находящееся при ней было изъято в ходе личного досмотра, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Размеры наркотического средства по вмененному преступлению подтверждены заключениями химических экспертиз, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 года, соответствуют крупному размеру.

При таких обстоятельств, действия Хитровой М.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновных лиц обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Исследованное заключение выполнено компетентными специалистами, сторонами по делу не оспаривается. Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы экспертов в исследованном заключении у суда не имеется, сторонами соответствующих заявлений сделано не было.

<данные изъяты>

Соответственно, суд признает подсудимую Хитрову М.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, <данные изъяты>, условия жизни ее семьи.

Подсудимой Хитровой М.В. совершено умышленное неоконченное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и имеющее повышенную общественную опасность.

При изучении личности Хитровой М.В. установлено, что она не судима, <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание Хитровой М.В. относит признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Хитровой М.В., данные сотрудникам полиции 18.08.2022 года в качестве явки с повинной, активное способствование ею расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой, а так же предупреждение совершения ею новых преступлений не может быть достигнуто иным способом.

Определяя размер наказания Хитровой М.В. суд принимает во внимание, что верхний предел наказания совпадает с его нижним пределом, при применении положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Также не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает достаточным назначение основного наказания и возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Хитровой М.В. суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащий Хитровой М.В. мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе ее личного досмотра, использовался ею для осуществления деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые настоящим приговором признаны уголовно наказуемыми.

Следовательно, данный мобильный телефон являлся для Хитровой М.В., в том числе, средством совершения преступления, соответственно, в силу положений ст. п. «г» ч. 1 ст. 104? УК РФ суд полагает необходимым указанный мобильный телефон «<данные изъяты>» конфисковать в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя СО Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте произведена выплата вознаграждения адвокатам Костромских Н.В. в сумме <данные изъяты>, Шестаковой М.Б. – <данные изъяты> руб., Порошина В.Ю. – <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 49, 50, 51), участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Кроме того, адвокат Костромских Н.В. осуществляла защиту подсудимой в судебном заседании по назначению, в связи с чем, расходы на оплату труда защитника в сумме <данные изъяты> рублей являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального положения подсудимой <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд находит возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Хитрову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Хитровой М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Хитрову М.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Хитровой М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Хитровой М.В. с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Мобильный телефон "«<данные изъяты>»", принадлежащий Хитровой М.В. – конфисковать в собственность Российской Федерации в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 104? УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- рапорта 2/1619с от 19.08.2022 оперуполномоченного <данные изъяты> лейтенанта полиции Свидетель №4 на 1 листе, рапорт 2/1620с от 19.08.2022 оперуполномоченного <данные изъяты> лейтенанта полиции Свидетель №4 на 1 листе – хранить в материалах дела;

- пластиковый контейнер, полимерный пакет, три полимерных пакета, 75 пакетов из прозрачного полиэтилена с застёжкой «ziplock», фрагменты липкой ленты    белого цвета, вещество массой 8,757 гр. и 0,540 гр., содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> – уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья:    О.А. Дубкова