Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2023 ~ М-1618/2023 от 22.05.2023

<номер>

Дело № 2-2222/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Туркманову Ф. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО МК «КарМани» указало, что <дата> заключило с Туркмановым Ф.И. договор микрозайма <номер> на предоставление микрозайма в размере 841 111 рублей, на срок <номер> месяцев, под <номер>% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения обязательств по договору микрозайма, с Туркмановым Ф.И. был заключен договор залога транспортного средства от <дата> <номер> марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <номер>, паспорт транспортного средства серии <номер>. Составлено уведомление о возникновении залога от <дата> <номер>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств ООО МК «КарМани» передало ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не были исполнены. Размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 152 071 рубль 86 копеек, из которой: 131 595 рублей 49 копеек – основной долг, 19 403 рубля 34 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 1 073 рубля 03 копейки – неустойка. В настоящее время машина находится во владении и пользовании ответчика. Просит обратить взыскание на предмет залога – автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <номер>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» - Николаева О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Туркманов Ф.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МК «КарМани» и Туркмановым Ф.И. был заключен договор микрозайма <номер> на сумму 841 111 рублей, на срок <номер> месяцев, под <номер>% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения обязательств по договору микрозайма, между ООО МК «КарМани» и Туркмановым Ф.И. был заключен договор залога транспортного средства от <дата> <номер>, по которому Туркманов Ф.И. передал в залог истцу, в счет обеспечения исполнения заемного обязательства, автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <номер>.

<дата> составлено уведомление о возникновении залога <номер>.

Денежные средства по договору микрозайма были переданы ответчику, однако Туркманов Ф.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению займа, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 152 071 рубль 86 копеек, из них: 131 595 рублей 49 копеек – основной долг, 19 403 рубля 34 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 1 073 рубля 03 копейки – неустойка.

В соответствии с п. <номер> договора залога, залог транспортного средства обеспечивает требования залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку.

Согласно п. <номер> договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

На основании п. <номер> договора залога, залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма получить удовлетворение из стоимости транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По сведениям <данные изъяты>, полученным по запросу суда, по состоянию на <дата> собственником автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <номер> является Туркманов Ф.И.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч.4 ст. 348 ГК РФ).

Как разъяснено в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения ответчиком договора микрозайма с обеспечением, а также уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей по договору микрозайма и наличия непогашенной задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как реализация согласованного сторонами способа обеспечения исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Туркманову Ф. И. автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <номер>, путем продажи с публичных торгов, на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Туркманова Ф. И. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина