Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-26/2024 (13-413/2023;) от 24.11.2023

Дело № 13-26/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ДВ о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию,

    установил:

ДВ обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску ООО микрофинансовая организация «Горно – Алтайское кредитное агентство» к ННо взыскании денежных средств, указывая на то, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» (ИНН 0411150115) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. По результатам электронных торгов права требования к 449 физическим лицам ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» передало ДВ. Подлинник исполнительного листа при передаче документов по договору цессии цессионарию передан не был в связи с его отсутствием у цедента, поскольку утрачен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Таким образом, замена взыскателя на основании договора цессии в рамках исполнительного производства допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения.

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с НН в пользу ООО микрофинансовая организация «Горно – Алтайское кредитное агентство» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 97051,92 рубля и судебные расходы 3241,04 рубля.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» в лице конкурсного управляющего ГТ и ДВ был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» уступает цессионарию ДВ права требования по кредитными договорам к 499 физическим лицам, в соответствии с приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору, в том числе по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному с НН (приложение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>).

Согласно ответу Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления ФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении НН, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> окончено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в виду отсутствия у НН перед предыдущим кредитором, предусмотренных законом оснований для процессуального правопреемства не имеется. Как следствие не подлежит выдаче дубликат исполнительного документа и срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не может быть восстановлен.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ДВ о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску ООО микрофинансовая организация «Горно – Алтайское кредитное агентство» к НН о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Бируля