Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2023 ~ М-1164/2023 от 02.06.2023

УИД: 50RS0004-01-2023-001701-48

№2-1360/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                         31 июля 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к Петрову А. АлексА.у об обращении взыскания на имущество должника,

                                                  У с т а н о в и л:

    Судебный пристав -исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Руденко Ю.В.

обратился в суд с иском к Петрову А.А. об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лудина гора, <адрес> кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указано, что у судебного пристава - исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ответчика находится исполнительное производство №-ИП на общую сумму задолженности <данные изъяты>. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер на погашение задолженности. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит указанное недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Петров А.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что не является собственником указанного имущества.

    Третье лицо ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы, дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Петрова А.А. на общую сумму задолженности <данные изъяты>. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

    Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах Петрова А.А. на спорное имущество отсутствуют. Земельные участки проданы по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года

     Таким образом, спорное имущество, на которое истец просит обратить взыскание, ответчику Петрову А.А. не принадлежит, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований судебному приставу -исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к Петрову А.А. об обращении взыскания на имущество должника следует отказать.

        Руководствуясь ст. ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                    ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░        01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: