Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2013 от 10.04.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Солнечный Хабаровского края                         26.04.2013

    Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амосова С.С. действующего в интересах Зверева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края,

установил:

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края, Зверев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Зверева А.С. – Амосов С.С. обжаловал его в Солнечный районный суд, указав, что суд первой инстанции не установил реальные обстоятельства дела и заведомо действовал с обвинительным уклоном.

Просит отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание Зверев А.С. и его представитель Амосов С.С. не прибыли, извещались судом надлежащим образом, почтовые извещения не вручены в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресатов. Указанный Зверевым А.С. телефон временно не доступен.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Полученные судом сведения о невручении почтовых отправлений по адресам, указанным в жалобе и протоколе по делу об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии адресатов по указанным местам жительства, что дает суду основания для вывода о создании судом условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его прав, и в связи с отсутствием каких либо заявлений об отложении рассмотрения дела, либо иных заявлений и ходатайств, свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседания, суд делает вывод что принятые меры соответствуют надлежащему извещению лица и его представителя о времени и месте рассмотрения дела и при указанных обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть дела в отсутствии Зверева А.С. и его представителя Амосова С.С.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Солнечный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью первой ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административно наказуемым деянием.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Зверев А.С. сотрудниками ОГИДД МО МВД России «Солнечный» был отстранен от управления транспортным средством, так как имелось достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых Загибалова М.Е. и Заикина И.А., о чем имеется подписи последних в протоколе.

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> у Зверева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, акт составлен в присутствии вышеуказанных понятых, с результатами освидетельствования Зверев согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе. Заявления о проведении повторного освидетельствования в медицинском учреждении от Зверева не поступало.

В связи с тем, что инспектором ДПС ОГИБДД было установлено у водителя Зверева состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что последний управлял автомобилем «Тойота Ариста» с гос. номером А 556 УЕ на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Из вышеуказанного протокола также следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Звереву А.С. разъяснялись, о чем имеется подпись последнего в протоколе. Кроме того, в протоколе имеется объяснение Зверева о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное.

Учитывая изложенное, судья считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу и фиксирует фактическое нахождение водителя Зверева А.С. в состоянии опьянения при управлении ТС.

Доводы жалобы представителя Зверева А.С. – Амосова С.С. о том, что суд первой инстанции не установил реальные обстоятельства дела и действовал с обвинительным уклоном не мотивированы последним и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, мировым судьей проверены все обстоятельства дела и им в постановлении дана объективная оценка. Именно на всестороннем исследовании материалов административного дела, мировой судья пришел к выводу о виновности Зверева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Аналогичные выводу делает и судья районного суда на основе изученных материалов дела.

При таких обстоятельствах, судья считает, что выводы мирового судьи о совершении Зверевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, ему назначено справедливое наказание с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 21.03.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Зверева А.С. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Зверева А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                    А.В. Трубецкой