Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2023 ~ М-1752/2023 от 13.04.2023

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2023 года                                                              <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.А. Захаровой
с участием эксперта	ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № по иску Леликовой Екатерины Сергеевны, Леликова Виталия Дмитриевича к Администрации городского округа Домодедово Московской области об установлении факта владения и пользования, признании права собственности на дом и участок; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Леликов Игорь Станиславович, Осипова Евгения Николаевна, Журавлева Лариса Львовна

УСТАНОВИЛ:

Леликовы обратились с иском об установлении факта владения и пользования Леликовым Станиславом Константиновичем умершим ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>; признании права собственности в порядке наследования, а также с учетом норм о самовольном строительстве на 2/3 доли    за Леликовой Е.С., на 1/3 долю - за ФИО7 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что являются единственными наследниками Леликова С.К., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю на праве общей долевой собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 3/10 доли домовладения и земельный участок (далее - спорное имущество, спорный дом, спорный земельный участок). Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долевая собственность, на жилой дом прекращена. Общий дом реконструирован с образованием состоятельных зданий, право собственности, на которое наследодатель не зарегистрировал, в связи с чем нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.    Невозможность во внесудебном порядке оформить переход права собственности на спорное имущество, послужила основанием для обращения в суд.

В судебном заседании Леликов В.Д., представитель Леликовой Е.С. -                  Рогов А.А. (доверенность л.д. 35) требования поддержали.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области Шмельков Д.Ю. (доверенность - л.д.132) в суде иск не признал, ранее установленные судом обстоятельства не оспаривал, в отношении права на земельный участок возражал в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Леликов И.С. требование поддержал, пояснил, что все постройки возведены в пределах границ земельного участка истцов.

Журавлева Л.Л. в суд не явилась, направила письменные пояснения в которых не возражала против блокировки ее дома, со спорным жилым домом (л.д. 182).

Осипов Е.Н., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Опрошенный в качестве эксперта ФИО12 пояснил, что при осмотре спорного дома и земельного участка установил, что не произошло изменений с момента проведения судебной экспертизы, заключение которой имеется в материалах дела, по ранее рассмотренному делу; спорный дом – самостоятельное жилое строение площадью 68.6 кв.м.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                                       ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, эксперта исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

После смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства оговорены в ст. 1153 ГК РФ.

Наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных                   ГПК РФ.

Судом установлено, что по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получила от ФИО14 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом по адресу: <адрес> (л.д. 160).

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО15 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом (архивная копия договора купли-продажи - л.д.23-26, 161-168).

ФИО15 подарил ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 3/10 доли в праве собственности на дом (договор дарение - л.д.44.)

Из указанных договоров усматривается, что домовладение находилось на земельном участке площадь которого в 1979 году составляла 1200 кв.м.

В 2012 году помещения в доме, находящиеся в пользовании ФИО5,     реконструированы ФИО5 путем возведения отдельно стоящего жилого строения (договор строительного подряда - л.д.13).

Сособственниками спорного дома на ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО16, ФИО3

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО16 выделена в натуре, долевая собственность на жилой дом прекращена, при этом судом установлено, что общий жилой дом в связи с частичным разрушением реконструирован сособственниками таким образом, что у каждого из сособственников в пользовании находится отдельно стоящий жилой дом (решение суда - л.д.15-17).

ФИО5 право собственности на дом, образованный в результате раздела и реконструкции не зарегистрировал, земельный участок при доме также в собственность не оформил (выписка из ЕГРН – л.д. 36-43, 138-145).

ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство - л.д. 18).

Наследниками ФИО17, принявшими наследство являются истцы (ФИО6 – 2/3 доли, ФИО7 – 1/3), которым нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный дом (постановление –л.д. 30).

В спорном доме проживает и зарегистрирован ФИО2 (выписка из домовой книги - л.д.11).

Таким образом, истцы вправе требовать признания права собственности на спорный дом, так как дом возведен в результате реконструкции старого жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся у наследодателя на законном основании (в бессрочном пользовании).

Из представленного истцами заключения судебной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела №, оставленного без рассмотрения, следует, что спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12 выводы экспертизы подтвердил.

Суд оценивает заключение экспертизы и пояснения эксперта ФИО12, как достоверные и достаточные доказательствами, с учетом образования экспертов, стажа работы, предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом согласия ФИО4, владельца соседнего участка и жилого дома (выписка из ЕГРН – л.д. 120-123) на расположение спорного дома в непосредственной близости, суд приходит к выводу, что требования в части признания за истцами права собственности на спорный жилой дом в долях, указанных в иске, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, иск об установлении факта владения и пользования ФИО5 умершим ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> удовлетворению не подлежит.

В силу ст.ст. 264, 265 ПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание самовольный характер спорного строения, отсутствие сведений о предоставлении земельного участка на праве, которое дает возможность наследовать землю, как объект недвижимости, требуемые факты установлению не подлежат.

Отсутствие у наследодателя права собственности на земельный участок исключает признание права на данный участок в порядке наследования. Кроме того, земельный участок при спорном доме не формировался, на кадастровый учет не поставлен.

Истцы не лишены права на получение земельного участка при доме в собственность в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леликовой Екатерины Сергеевны (паспорт №), Леликова Виталия Дмитриевича (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать за Леликовой Екатериной Сергеевной, Леликовым Виталием Дмитриевичем право общей долевой собственности в размере 2/3 доли и 1/3 доля, соответственно, на жилой дом площадью 68,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.

Отказать Леликовой Екатерине Сергеевне, Леликову Виталию Дмитриевичу в удовлетворении иска об установлении факта владения и пользования Леликовым Станиславом Константиновичем умершим ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>ю

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                    О.Б. Рагулина