Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 14.03.2023

Дело № 11-4/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года                                                                                               г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скопиньша Виктора Артуровича и Скопиньш Надежды Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 31 октября 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» к Скопиньшу Виктору Артуровичу и Скопиньш Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЕГИОН» обратилось в суд с иском к Скопиньшу В.А., Скопиньш Н.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 05.05.2017 года является обслуживающей компанией, которая оказывала коммунальные услуги. За ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг: по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с июля 2021 года по 28.02.2022 года в размере 9415,18 рублей, пени за просрочку платежей за период с 01.04.2021 года по 28.02.2022 года в размере 869,98 рублей, пени за вывоз ТКО за февраль 2022 года в размере 02,04 рубля. На основании ст.154 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 10287,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 411,49 рублей.

Мировой судья 31.10.2022 года постановил решение, которым исковые требования ООО «ЛЕГИОН» к Скопиньшу В.А., Скопиньш Н.Г. удовлетворены. Суд решил «взыскать солидарно с Скопиньша В.А., Скопиньш Н.Г. в пользу ООО «ЛЕГИОН» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 9415,18 рублей, пени по оказанной услуге за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 869,98 рублей, пени за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 02,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 411,49 рублей, а всего 10698,69 рублей.».

С принятым решением ответчики не согласились, просили решение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указали, что подписи в протоколе общего собрания собственников №1 не достоверные. Представленные акты готовности к осенне-зимнему периоду с 2017 по 2022 годы мировым судьей недостаточно изучены, акты оформлены с нарушением законодательства. На момент проведения общего собрания собственников и заключения договора №26 от 01.07.2017 года у истца отсутствовала лицензия. Просит отменить решение мирового судьи. В судебном заседании Скопиньш В.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО «ЛЕГИОН», Скопиньш Н.Г. в судебное заседание не явились, Скопиньш Н.Г. просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми, требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не Установлен договором.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, п. 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скопиньш В.А., Скопиньш Н.Г. в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.07.2017г. и по настоящее время на праве совместной собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Факт проживания по указанному адресу также подтвержден выпиской из домовой книги и не оспаривался сторонами.

Согласно договору № 26 от 05.05.2017г., заключенному на основании протокола № 1 от 05.05.2017г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, ООО «УК «СФЕРА» избрана обслуживающей компанией и оказывала услуги по обеспечению содержания и текущего ремонта общего имущества указанного жилого дома, являлась агентом коммунальных ресурсов. На основании протокола общего собрания участников № 1 от 11.07.2018г. ООО «УК «СФЕРА» переименовано в ООО «ЛЕГИОН», директором которого является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании агентского договора от 30.01.2019г., заключенного с ООО «Агропромкомплект» истец ООО «Легион» ежемесячно производит начисление населению платы за оказываемые услуги по нормативам и тарифам, производит сбор платы за услугу вывоз ТКО.

Согласно истории финансово-лицевого счета, расчету размера задолженности, подлежащего взысканию, задолженность ответчиков за коммунальные услуги перед истцом за период с июля 2021г. по 28.02.2022г. - 9 415 рублей 18 копеек, пени за просрочку платежей за период с 01.04.2021г. по 28.02.2022г. - 869 рублей 98 копеек, пени за вывоз ТКО за февраль 2022г. - 02 рубля 04 копейки.

По заявлению истца 05.04.2022г. мировым судьей судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-0962/2022 о взыскании со Скопиньша В.А., Скопиньш Н.Г. в пользу ООО «ЛЕГИОН» суммы задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> (л.с. 201700322) за период с июля 2021г. по 28.02.2022г. - 9 415,рублей 18 копеек, пени за просрочку платежей за период с 01.04.2021г. по 28.02.2022г. - 869 рублей 98 копеек, пени за вывоз ТКО за февраль 2022г. в размере 02 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины-205 рублей 74 копейки, на общую сумму 10 492 рубля 94 копейки.

Определением того же судьи от 18.04.2022г., вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от солидарных должников Скопиньш В.А., Скопиньш Н.Г.

Таким образом, судом установлено, что в связи с нерегулярным внесением ответчиками платежей с них взыскана задолженность, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги ответчикам начислена пени за просрочку платежей за период с 01.04.2021г. по 28.02.2022г. в размере 869 рублей 98 копеек, пени за вывоз ТКО за февраль 2022г. в размере 02 рубля 04 копейки. Размер и порядок расчета пени судом проверен, признан верным.

Доводам ответчиков о том, что ООО «ЛЕГИОН» незаконно оказывал жилищно-коммунальные услуги, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Суд соглашается с такими выводами суда, как основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцом не оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту жилого <адрес> в г.Уяр. Наряду с этим ответчики признали, что с 2021 года перестали оплачивать счета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья пришел к верному выводу, что ответчики в силу положений ст. ст. 31, 153 ЖК РФ обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

К доводам Скопиньш В.А., Скопиньш Н.Г. о том, что протокол общего собрания от 05.05.2017 года недействителен, поскольку содержит поддельные подписи, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данный протокол в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Нарушений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено. Участники процесса возможности в реализации принадлежащих им процессуальных прав, а равно в представлении доказательств в обоснование иска и возражений, судом неправомерно лишены не были.

В целом, доводы апеллянтов по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки мирового судьи, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Доводы заявителей не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы мирового судьи мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, в силу чего вышеуказанное решение отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 31 октября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» к Скопиньшу Виктору Артуровичу и Скопиньш Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скопиньша Виктора Артуровича и Скопиньш Надежды Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    О.В. Привалова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2023 года.