Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2022 (2-8154/2021;) ~ М-7774/2021 от 10.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2022 (2-8154/2021;) по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Горячеву ФИО8 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Горячеву С.А. о взыскании убытков, причиненных в порядке дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

    В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.2.5 ЦДД, что подтверждено постановлением суда по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "МАКС" (полис XXX 0127944671).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в АО "МАКС" с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована истцом (полис №), в связи с чем истец в соответствии с п 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) выплатил АО "МАКС” <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо скрылось с места ДТП (п.г).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил место ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., срок на уплату установлен в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Однако, о настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по выплатному делу № сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой, пояснил, что не имеет денежных средств для выплаты ущерба. Судебная корреспонденция, направленная ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>, возвращена почтой России в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Приложению N 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. N 2), все расчеты между участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «МАКС», гражданская ответственность ФИО1 – в АО «ГСК «Югория».

АО «ГСК «Югория» во исполнение условий договора страхования выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако ответчик по делу не удовлетворил требование истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия, а не привлечения лица к административной или иной ответственности.

Поскольку истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору ОСАГО и произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП, в соответствии с вышеуказанными общими нормами действующего гражданского законодательств, а также специального законодательства об ОСАГО к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в указанном размере в порядке регресса.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «ГСК «Югория» исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2022.

Председательствующий                         И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>