Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-530/2023 от 20.04.2023

УИД: 16RS0007-01-2022-001784-86

Дело №5-5/2023

Судья: М.С. Хафизов                                                       Дело №7-530/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2023 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Д.Е. Утеева защитника Шарифбоя Шокировича Шарипова на постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Д.Е. Утеева – защитника Ш.Ш. Шарипова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарифбоя Шокировича Шарипова прекращено связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Не согласившись с данным постановлением, командир 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД по РТ А.И. Саберзянов обжаловал его в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от                            18 января 2023 года, жалоба командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Татарстан А.И. Саберзянова удовлетворено, постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, адвокат Д.Е. Утеев, защитник           Ш.Ш. Шарипова обжаловал его в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Ш. Шарипова оставлено без изменения, жалоба адвоката Д.Е. Утеева, без удовлетворения.

При новом рассмотрении, судья Арского районного суда Республики Татарстан жалобу принял к производству, вынес постановление о привлечении Ш.Ш. Шарипова к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, адвокат Д.Е. Утеев - защитник Ш.Ш. Шарипова просит указанное постановление судьи районного суда отменить.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что 17 ноября 2022 года в 14 часов 30 минут Ш.Ш. Шарипов, находясь на 66 километров автодороги Казань – Малмыж оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался пройти в патрульную автомашину для оформления документов по выявленному нарушению правил дорожного движения, пытался скрыться путем бегства, размахивал руками, цеплялся за форменную одежду, на неоднократные замечания и требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

    Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2022 года, составленным в отношении Ш.Ш. Шарипова по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 4-5); и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

    Судьей районного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.

    Вопреки утверждению защитника, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебного акта должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Доводы жалобы о том, что в действиях Ш.Ш. Шарипова отсутствует состав административного правонарушения и о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Несостоятельным является и указание заявителя в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ш.Ш. Шарипова, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту в отношении                  Ш.Ш. Шарипова нарушены не были.

Ш.Ш. Шарипов не просил о предоставлении ему переводчика, в протоколе по делу об административном правонарушении указал, что владеет русским языком, при этом судья районного суда обоснованно исходили из полных данных о личности Ш.Ш. Шарипова, сведений о его образовании, продолжительности пребывания на территории Российской Федерации, уровня владения им русским языком, в том числе использования им русского языка в ходе производства по уголовному делу, а также иных сведений.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.       Ш.Ш. Шарипов при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены.

Как видно из материалов дела, судья районного суда не ограничивал прав Ш.Ш. Шарипова по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или необъективном судебном разбирательстве дела, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

     По существу, доводы защитника в жалобе не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

    Следовательно, все обстоятельства данного дела в совокупности свидетельствуют о том, что Ш.Ш. Шариповым совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При указанных обстоятельствах действия Ш.Ш. Шарипова правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

    Постановление о назначении Ш.Ш. Шарипову вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания, судьей учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

    По своему виду и размеру назначенное Ш.Ш. Шарипову наказание в виде административного штрафа, является наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Оснований для признания совершенного Ш.Ш. Шариповым правонарушения малозначительным и освобождения Ш.Ш. Шарипова от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

    Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарифбоя Шокировича Шарипова, оставить без изменения, жалобу защитника Д.Е. Утеева - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                      Р.М. Нафиков