Дело № 2-4395/2020 20 октября 2020 года
78RS0005-01-2020-002962-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,
при секретаре Давыдовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Смирновой Марии Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирновой Марии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей.
В обоснование своих требований указано, что 21.09.2018 года между сторонами был заключен договор страхования 001АТ-18/0281611 на условиях, содержащихся в тексте договора и его приложениях, а также в правилах страхования финансовых рисков (GAP страхование), утвержденных приказом №001 от 12.09.2018 года, включая условия страхования «ClassicGAP», являющихся неотъемлемой частью правил. Настоящим договором определены страховые риски - GAP страхование, страховая сумма - 800 000 рублей, страховая премия - 55 200 рублей, срок действия договора страхования с 21.09.2018 г. по 20.09.2021 г. На основании заявления ответчика от 29.09.2018 г. о расторжении договор страхования 001АТ-18/0281611, истцом ошибочно осуществлен возврат страховой премии в размере 55 200 рублей дважды (платежное поручение №365 от 10.10.2018 г. и №67708 от 03.12.2018 г.). Таким образом, на реквизиты, указанные ответчиком в заявлении, истцом были перечислены денежные средства в размере 110 400 руб. (страховая премия в размере 55 200 руб.* 2). Обращение истца об урегулировании спора в досудебном порядке оставлено ответчиком без внимания (л.д.3-5).
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).
Ответчик Смирнова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным ею на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2018 года между сторонами заключен договор страхования №001АТ-18/0281611 (GAP страхование), страховая сумма составляет 800 000 рублей, страховая премия - 55 200 рублей (л.д.30-31).
29.09.2018 года ответчик обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования 001АТ-18/0281611 (GAP страхование) от 21.09.2018 года и возврате уплаченной страховой премии (л.д.28).
Истцом на основании платежных поручений №365 от 10.10.2018 года и №67708 от 03.12.2018 года дважды были перечислены денежные средства в размере 55 200 рублей, как возврат страховой премии по договору страхования, таким образом, истцом были перечислены денежные средства в общем размере 110 400 рублей (л.д.32,33).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате ошибочно перечисленной на расчетный счет ответчика суммы в размере 55 200 рублей по платежному поручению №67708 от 03.12.2018 года (л.д.34), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса).
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда неосновательное обогащение, не подлежит возврату, по делу не установлено.
Перечисленные истцом ответчику по платежному поручению №67708 от 03.12.2018 года денежные средства в размере 55 200 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 00 копеек (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Смирновой Марии Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Марии Николаевны в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, всего взыскать 57 056 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Пересункина
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2020 года