Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2022 ~ М-705/2022 от 21.03.2022

УИД: 91RS0№-88

Дело №2-947/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего         - судьи Володарец Н.М.

при секретаре             - Баземба Д.Ю.

с участием представителя истца Кабачевской К.В., ответчика Примак В.А., представителя третьего лица Тараканец А.О., третьих лиц Енина В.Н. и Богомоловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Евпатории Республики Крым к Примак Валерию Анатольевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Общероссийская общественная организация «Офицеры России», Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, Богомолова Оксана Николаевна и Енин Владимир Николаевич, об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения, устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Евпатории Республики Крым обратилась в суд с иском к Примак В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения, устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома и приведении земельного участка в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что проведенной Управлением муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым проверкой доводов жалобы жильцов <адрес> установлено, что ответчиком Примак В.А. проведены строительные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подъезд №11, а именно возведена капитальная пристройка внешними размерами 2,53 м х 2,17 м, высотой 3,57 м с обустройством входной группы (крыльцо со ступеньками, подсобное помещение под крыльцом) высотой 2,46 м, внешними размерами 3,62 м х 1,19 м, установлено ограждение из сетки-рабицы на территории, прилегающей к данному многоквартирному жилому дому, организован внутренний дворик. При этом заявление о переводе указанных помещений общего пользования из нежилых в жилые в установленном порядке на рассмотрение в межведомственную комиссию по использованию муниципального жилого фонда не поступало, схема расположения земельного участка, информация о собственнике или пользователе земельного участка отсутствует, договор аренды земельного участка под вышеуказанное строение не значится, архитектурно-градостроительный облик объектов, расположенных по адресу: <адрес>, помещение №1, не согласовывался. Сведения о наличии разрешительных, правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на установку ограждения на прилегающем к многоквартирному жилому дому земельном участке, переоборудование и осуществление строительных работ по реконструкции многоквартирного жилого дома с увеличением площади застройки отсутствуют. Поскольку эксплуатация данного объекта недвижимости в нарушение ст. 55 ГрК РФ ответчиком Примак В.А. осуществляется в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, управлением муниципального контроля администрации города Евпатории в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, который направлен в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для рассмотрения и принятия решения в рамках компетенции. Кроме того, управлением муниципального контроля администрации города Евпатории ответчику Примак В.А. внесено предписание о необходимости проведения работ по демонтажу пристройки к многоквартирному жилому дому с обустройством входной группы (крыльцо со ступеньками, подсобное помещение под крыльцом), а также проведения работ по освобождению земельного участка общего пользования, прилегающего к многоквартирному жилому дому <адрес> со стороны подъезда №11 (помещения общего пользования V,III,II), либо оформления в установленном порядке правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на недвижимое имущество или разрешительных документов на ввод указанного объекта в эксплуатацию. С целью проведения проверки исполнения ранее выданного предписания осуществлялся выход на место, где установлено, что предписание от 07 сентября 2019 года №67 выполнено только частично путем демонтажа ограждения из сетки-рабицы. В реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Евпатория имеются сведения на жилые помещения - квартиры, расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, а именно: квартира №5, общей площадью <данные изъяты> кв. м, квартира №24, общей площадью <данные изъяты> кв. м, квартира №40, общей площадью <данные изъяты> кв. м, две комнаты в коммунальной квартире №105, площадью <данные изъяты> кв. м, квартира №152, общей площадью <данные изъяты> кв. м. По состоянию на сегодняшний день произведены кадастровые работы на вышеуказанные муниципальные квартиры с последующей постановкой на кадастровый учет и регистрацией права муниципальной собственности. С момента формирования земельного участка и    проведения    его государственного кадастрового учета земельный участок,    на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого    имущества, переходит бесплатно    в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок под вышеуказанным многоквартирным жилым домом на государственный кадастровый учет не поставлен, следовательно, находится в настоящее время в муниципальной собственности. Ответчик Примак В.А. не является собственником какого-либо объекта недвижимости, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>. Помещения вспомогательного использования (помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) - проход на тыльную сторону здания в подъезде №11 <адрес> (помещение V) и подъездный тамбур (помещение III) используются ответчиком Примак В.А. в качестве жилых помещений. Вход в указанное помещение оборудован с тыльной стороны здания в виде пристройки с устройством оконно-дверного блока и обустройством лестницы и крыльца. Также Примак В.А. ограничил доступ собственникам многоквартирного жилого дома в помещения общего пользования III, V в подъезде №11 по вышеуказанному адресу путем закладки дверного проема в указанные помещения на лестничной площадке первого этажа. Видоизменение облика фасада многоквартирного дома путем закладки входа в нежилое помещение является реконструкцией, поскольку включает в себя изменение параметров объекта капитального строительства, зафиксированных в техническом паспорте на жилой дом. Кроме того, земельный участок, на котором расположен дом, также входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, и он частично занят пристройкой с устройством оконно-дверного блока и обустройством лестницы и крыльца. Самовольное распоряжение ответчиком Примак В.А. частью общедомового имущества нарушает права и законные интересы собственников помещений, которые не давали согласие на реконструкцию, в том числе и органы местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. При таких обстоятельствах просит суд обязать ответчика Примак В.А. освободить помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - проход на тыльную сторону здания в подъезде №11 <адрес> (помещение V) и подъездный тамбур (помещение III), привести лестничную клетку и помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - проход на тыльную сторону здания в подъезде №11 <адрес> (помещение V) и подъездный тамбур (помещение III) в соответствие с технической документацией данного многоквартирного дома, и освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к многоквартирному жилому дому <адрес> путем сноса объекта капитального строительства - пристройки внешними размерами 2,53 м х 2,17 м, высотой 3,57 м с обустройством входной группы (крыльцо со ступеньками, подсобное помещение под крыльцом) высотой 2,46 м, внешними размерами 3,62 м х 1,19 м.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Евпатории Кабачевская К.В. иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Примак В.А. исковые требования не признал, считал их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами. Пояснил, что действительно им была возведена указанная истцом капитальная пристройка с обустройством входной группы (крыльцо со ступеньками, подсобное помещение под крыльцом) к многоквартирному жилому дому <адрес> со стороны подъезда №11 (помещения общего пользования V,III,II), установлено ограждение из сетки-рабицы на территории, прилегающей к данному многоквартирному жилому дому, организован внутренний дворик. Помещения прохода на тыльную сторону здания в подъезде №11 <адрес> (помещение V) и подъездный тамбур (помещение III) используются им в качестве жилых помещений. Вход в указанное помещение им оборудован с тыльной стороны здания в виде пристройки с устройством оконно-дверного блока и обустройством лестницы и крыльца, при этом доступ иным жильцам в помещения III, V в подъезде ограничен, так как дверной проем в указанные помещения на лестничной площадке первого этажа им был заложен. Указал, что на проведение указанных работ у него имеется проект, имелись разрешения всех собственников многоквартирного дома, а также разрешительная документация, которая в настоящий момент утрачена и у него отсутствует. В эксплуатацию указанные помещения после их обустройства в установленном порядке введены не были. Однако поскольку обустройство занимаемых им помещений не нарушает права ни Администрации города Евпатории, ни совладельцев дома, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Партнер» Тараканец А.О., третьи лица Енин В.Н. и Богомолова О.Н. исковые требования Администрации города Евпатории поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители третьих лиц Общероссийской общественной организации «Офицеры России» и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица и третьих лиц, исследовав материалы дела и материалы инвентарного дела на многоквартирный жилой <адрес>, суд считает заявленные Администрацией города Евпатории исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Управление муниципального контроля Администрации города Евпатории поступила жалоба жильца дома <адрес> Богомоловой О.Н. о нарушении прав собственников многоквартирного дома неизвестным лицом, которое самовольно заняло сквозной противопожарный проход, переоборудовав его в жилое помещение, захватив придомовую территорию с тыльной стороны дома, огородив ее сеткой, чем ограничило свободный доступ жильцов дома к придомовой территории, что в свою очередь при возникновении чрезвычайной ситуации несет угрозу жизни и здоровью жильцов дома.

Проведенной Управлением муниципального контроля Администрации города Евпатории на основании распоряжения органа муниципального контроля от 14 ноября 2018 года № проверкой установлено, что ответчиком Примак В.А. осуществлены строительные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подъезд №11, а именно возведена капитальная пристройка с обустройством входной группы (крыльцо со ступеньками, подсобное помещение под крыльцом), установлено ограждение из сетки-рабицы на прилегающей в территории данного многоквартирного дома, организован внутренний дворик. Также проверкой установлено, что вход в помещение №1 подъезда №11 (проход на тыльную сторону данного здания и подъездный тамбур) со стороны подъезда ограничен путем закладки существующего дверного проема, о чем составлен акт №2-п от 23 ноября 2018 года.

По результатам указанной проверки Департаментом городского хозяйства Администрации города Евпатории 18 декабря 2018 года ответчику Примак В.А. вынесено предписание №3 об освобождении в срок до 21 января 2021 года помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме – проход на тыльную сторону здания в подъезде №11 <адрес> (помещение V) и подъездный тамбур (помещение III), приведении лестничной клетки и помещения прохода на тыльную сторону здания в подъезде №11 указанного здания в соответствие с технической документацией МКД.

В судебном заседании достоверно установлено, что требования указанного предписания ответчиком Примак В.А. выполнены не были, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 21 марта 2019 года Примак В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Из приведенного постановления следует, что судом установлено, что Примак В.А. не выполнил в установленный срок до 21 января 2019 года законное предписание заместителя начальника департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым №3 от 18 декабря 2018 года, а именно не освободил помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, – проход на тыльную сторону здания в подъезде №11 <адрес> (помещение V) и подъездный тамбур (помещение III), а также лестничная клетка и помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - проход на тыльную сторону здания в подъезде №11 указанного здания (помещение V) и подъездный тамбур (помещение III) не приведены в соответствие с технической документацией МКД.

Указанное постановление вступило в законную силу 19 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из приведенных норм процессуального закона обстоятельства, изложенные в указанном выше постановлении мирового судьи от 21 марта 2019 года, дополнительному доказыванию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Положениями части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ответчик Примак В.А., не являясь собственником какого либо помещения в многоквартирном доме <адрес>, без законных оснований и в отсутствие решения общего собрания собственников помещений возвел капитальную пристройку с обустройством входной группы (крыльцо со ступеньками, подсобное помещение под крыльцом), заложил дверной проем в помещение №1 подъезда №11 (проход на тыльную сторону данного здания и подъездный тамбур) со стороны подъезда, чем ограничил доступ иных лиц, в том числе собственников помещений многоквартирного дома в помещение V и помещение III (подъездный тамбур).

Факт возведения указанной пристройки с обустройством входной группы и ограничения доступа иным лицам к помещению V и помещению III (подъездный тамбур) ответчиком Примак В.А. в судебном заседании не оспаривался и признавался, а потому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, данные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию.

Доводы ответчика Примак В.А. о том, что указанная пристройка и оборудование произведены им на основании разрешительной документации и с согласия всех собственников многоквартирного дома, суд считает необоснованными и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами.

Представленный ответчиком эскизный проект помещения №2 по адресу: <адрес>, выполненный в 2008 году по заказу Приймак В.А. Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма АСК» не свидетельствует о наличии у ответчика Примак В.А. разрешительной документации на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку спорных помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик Примак В.А., не являясь собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес>, без законных оснований, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений единолично использует общее имущество многоквартирного дома, при этом произвел реконструкцию и переоборудование многоквартирного дома, чем нарушает, в том числе и правила пожарной безопасности, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки №4 от 31 января 2022 года, составленным Отделом надзорной деятельности по г. Евпатории ГУ МЧС России по Республике Крым, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности освободить спорные помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, привести лестничную клетку и спорные помещения в соответствие с технической документацией данного многоквартирного дома, и освободить земельный участок, прилегающий к многоквартирному жилому дому <адрес> путем сноса спорной пристройки.

Доводы ответчика о том, что возведенной им пристройкой и произведенным переоборудованием помещения, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не нарушаются права и законные интересы Администрации города Евпатории, а потому правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, суд считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что квартиры №№5, 24, 40 и 152, а также две комнаты в коммунальной квартире 105 в доме <адрес> в соответствии с Реестром являются муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, о чем свидетельствует сообщение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории от 4 февраля 2022 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Кроме того, исходя из того, что Администрация г. Евпатории Республики Крым от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд освобождена, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с Примак В.А. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации г. Евпатории Республики Крым к Примак Валерию Анатольевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Общероссийская общественная организация «Офицеры России», Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, Богомолова Оксана Николаевна и Енин Владимир Николаевич, об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения, устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома и приведении земельного участка в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать Примака Валерия Анатольевича освободить помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - проход на тыльную сторону здания в подъезде №11 <адрес> (помещение V) и подъездный тамбур (помещение III), привести лестничную клетку и помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, - проход на тыльную сторону здания в подъезде №11 <адрес> (помещение V) и подъездный тамбур (помещение III) в соответствие с технической документацией данного многоквартирного дома, и освободить земельный участок, прилегающий к многоквартирному жилому дому <адрес> путем сноса объекта капитального строительства - пристройки внешними размерами 2,53 м х 2,17 м, высотой 3,57 м с обустройством входной группы (крыльцо со ступеньками, подсобное помещение под крыльцом) высотой 2,46 м, внешними размерами 3,62 х 1,19 м.

Взыскать с Примака Валерия Анатольевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                Н.М. Володарец